Приговор № 01-0576/2025 1-576/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 01-0576/2025

Дело № 1-576/2025г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 октября 2025г.

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Звездочка (ЛАО) участок 620, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, (ФИО1), 17 августа 2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, познакомился с ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и совместно с ФИО2 проследовал в гостиничный номер № 1029 гостиницы «IBIS», расположенной по адресу: адрес, где 17 августа 2025 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, во время совместного времяпрепровождения, увидел, что фио уснула, в этот момент у него, (ФИО1), возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО2

Далее, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, которая уснула, убедившись, что за его, (ФИО1), действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, подошел к тумбочке, расположенной напротив кровати, на которой стояла сумка, принадлежащая ФИО2, и, из которой он тайно похитил денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на 17 августа 2025 года составляло сумма (сумма = 93,7094 рубля) и сумма, что по курсу ЦБ РФ на 17 августа 2025 года составляло сумма (сумма= 80,0224 рублей), а всего денежных средств на общую сумму сумма. После чего, он, (ФИО1), удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1, в связи с поступившим от него ходатайством.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, на основании ст. 276 УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ – «право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников», давал показания о том, что он подтверждает фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается в совокупности следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 17 августа 2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, находилась рядом с баром «1929» по адресу: адрес, где она познакомилась с ФИО1 и фио, с которыми она распивала алкогольную продукцию. Далее, она, ФИО1 и фио поехали в отель «Ibis» по адресу: адрес. Далее, она в номере положила свою женскую сумку фиолетового цвета на тумбочку напротив кровати. Она осталась со ФИО1 в номере вдвоем. Через некоторое время она уснула. Далее, когда она 17 августа 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, проснулась, то обнаружила, что в номере ФИО1 нет. Тогда она начала проверять наличие своих вещей и обнаружила, что из ее женской сумки фиолетового цвета пропали денежные средства, а именно: сумма, что по курсу ЦБ РФ на 17 августа составляло сумма (сумма= 93,7094 рубля) и сумма, что по курсу ЦБ РФ на 17 августа 2025 года составляло сумма (сумма= 80,0224 рублей). Ей был причинен материальный ущерб в размере сумма, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, а похищенные у нее денежные средства являлись ее накоплениями;

-заявлением ФИО2 от 17.08.2025 года, из которого следует, что 17 августа 2025 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, неизвестный, находясь в одном из гостиничных номеров гостиницы «Ibis» по адресу: адрес, тайно похитил ее денежные средства в сумме сумма. После чего, неизвестный с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2025 года -гостиничного номера № 1029, расположенного по адресу: адрес (л.д. 6-12 т. 1).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1.

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей.

Показаниям потерпевшей по уголовному делу, у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей, данных об оговоре ею ФИО1, его заинтересованности в исходе по уголовному делу, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, а поэтому ее показания суд берет в основу приговора.

Судом исследованы и иные доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

Суд принимает признание вины, сделанное подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, и считает возможным положить его показания в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующего:

-преступный умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, поскольку он действовал тайно для окружающих, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и собранными по уголовному делу доказательствами;

-о «значительном размере» свидетельствует размер похищенного у потерпевшей имущества, свыше сумма, а также имущественное положение потерпевшей, которая не работает;

-подсудимый распорядился похищенным у потерпевшей имуществом по своему усмотрению.

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1

Судом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признает: он не судим, полное признание им вины в содеянном на предварительном следствии, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства, его молодой возраст, его состояние здоровья, социальное положение и состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, суд также учитывает иные данные о личности подсудимого ФИО1, сведения от врачей нарколога и от психиатра, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, возможности получения подсудимым дохода, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, либо применить требования ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судебных процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма (сумма прописью).

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/счет <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 773401001,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.,

БИК банка получателя: 004525988,

Номер лицевого счета получателя: <***>,

Счет получателя средств: 03100643000000017300,

Счет банка получателя: 40102810545370000003,

ОГРН: <***>

ОКТМО Щукино: 45372000

КБК: 18811601061010008140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а, затем, - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника, отменяется в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, с проведением судебного разбирательства в обычном порядке.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников уголовного судопроизводства.

Судья О.В. Жукова