Определение № 12-68/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-68/2017Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное Дело№12-68/2017 г. Воронеж 16 февраля 2017г. Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока на обжалование постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 29.06.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1ИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 29.06.2015г. Колесников 1ИО признан виновным в том, что 26.06.2015г. с 13 час. 18 мин. водитель транспортного средства Шкода Октавиа г/н №, собственником которого является Колесников 1ИО, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги 16 <адрес> у <адрес> зн. огр. 3.24 40 км/ч, превысил установленную скорость движения ТС на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. В жалобе Колесников 1ИО ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, просит восстановить срок на обжалование, так как постановление им не было получено. В судебном заседании явившийся представитель ФИО1 суд не имеет полномочий на представление интересов ФИО1 1ИО, так как представленна доверенность от имени 1ФИО, а не от имени ФИО1 1ИО, в отсутствие доверенности от 22.09.2016г., что не дает право на представление интересов заявителя в данном заседании. Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам. Постановление об административном правонарушении принято 29.06.2015г. и направлено по почте согласно данным почтового идентификатора 30.06.2015г. по адресу г.<адрес>, возвращено за истечением срока хранения 03.08.2015г. Постановление вступило в законную силу 14.08.2016г. Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанныйсрок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1 КоАП РФ). Доводы заявителя о том, что он не имеет прав управления транспортными средствами, по состоянию здоровья не управляет принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, о принятых постановлениях он не знал, ввиду их не получения, судом не могут быть приняты во внимание и нее могут являться основанием для восстановления срока, так как Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области выполнил свою обязанность и согласно требований КоАП РФ направил постановление собственнику транспортного средства, дальнейшие действия лица, в отношении которого вынесено постановление зависит от субъективных причин, в том числе с добросовестностью исполнении я обязанности по получению почтовой корреспонденции, которая не была получена без объективных причин. Доказательств, указанных в ходатайстве обстоятельств суду не представлено. Так же суд полагает, что при добросовестности заявителя и достоверности у него сведений о том, что принадлежащее ему транспортного средство передано иному лицу, заявитель может осуществлять свои права, в том числе по получению почтовой корреспонденции, через представителя при наличии доверенности. Кроме того, даже если принять во внимание, что о принятом постановлении ФИО1 1ИО стало известно 17.11.2016г. срок обращения в суд с жалобой пропущен и с указанной даты, так как жалоба подана в суд 17.01.2017г. При этом, учитывая принятое определение от 24.11.2016г., сведений, о фактическом получении которого, суду не представлено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Жалоба на постановление подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока. Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья Ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 29.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 1ИО оставить без удовлетворения. На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Сахарова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-68/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-68/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-68/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-68/2017 |