Решение № 02-2536/2025 02-2536/2025~М-1422/2025 2-2536/2025 М-1422/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 02-2536/2025

77RS0035-02-2025-009555-49

02-2536/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2008 ФИО1 на основании договора о выпуске кредитной карты истцом выдана карты с установленным кредитным лимитом в сумме сумма. Для отражения операций, производимых по карте, в соответствии с договором ФИО1 открыт банковский счет № 40817840503000916648. фио Д.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был согласна с ними и обязался их исполнять. Процентная ставка по кредиту составляла 21% годовых, погашение задолженности производится ежемесячно. В период использования кредитной карты изменялся кредитный лимит 08.06.2020 до сумма, 07.06.2021 до сумма, 06.07.2021 до сумма, 02.12.2024 до сумма. Вместе с тем ответчик в период 28.09.2024 по 17.01.2025 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредитных денежных средств в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка на основной долг – сумма, неустойка на проценты – сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.02.2008 ФИО1 на основании договора о выпуске кредитной карты истцом выдана карты с установленным кредитным лимитом в сумме сумма. Для отражения операций, производимых по карте, в соответствии с договором ФИО1 открыт банковский счет № 40817840503000916648. фио Д.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был согласна с ними и обязался их исполнять. Процентная ставка по кредиту составляла 21% годовых, погашение задолженности производится ежемесячно. В период использования кредитной карты изменялся кредитный лимит 08.06.2020 до сумма, 07.06.2021 до сумма, 06.07.2021 до сумма, 02.12.2024 до сумма.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сведений об оспаривании соглашения о кредитовании, признании его недействительным материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период 28.09.2024 по 17.01.2025 образовалась задолженность в размере в сумме сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка на основной долг – сумма.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр.расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Определяя сумму взыскания в иностранной валюте, суд руководствуется положениями ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которой, валюта долга, в рассматриваемом случае, исходя из соглашения сторон, является доллар США, однако, считает необходимым применить положение о валюте платежа, которой является рубль, установив выплату денежных средств истцу в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору о выпуске кредитной карты от 22.02.2008 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

изготовлено 23 июня 2025 года