Решение № 2-55/2021 2-55/2021~М-268/2020 М-268/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования просит признать сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.12.2017 года расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО4 недействительной, применить последствия недействительности сделки, а так же признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что 26 декабря 2017 г. между ею и ФИО4 (Покупатель), ФИО5 (риелтор), был подписан договор купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом, который она (ФИО1) считает недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям. Так в 2017 году истец выставила жилой дом с надворными постройками и земельным участком на продажу разместив объявление посредством расклеивания на бумажных листах по уличным доскам. В декабре месяце 2017 года на указанный в объявлении продавцом номера телефона позвонила незнакомая женщина с целью приобретения жилого дома под материнский капитал. В этот же день, покупатель приехала к ФИО1 с риелтором и еще с одной девушкой, для совершения сделки. В дальнейшем был заключен указанный договор купли-продажи, покупатели под расписку забрали оригиналы документов на спорную недвижимость, пообещав произвести расчет за покупку дома после того как будет внесена запись в Росреестре о смене правообладателя. Однако, не произведя расчета с ФИО1, завладели указанной недвижимостью и скрылись. Позже ФИО1 стало известно, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно природы сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала и пояснила, что 26.12.2017 года ответчик и риэлтор передали ей договор на подпись уже перед регистрацией договора и она не имела возможности ознакомиться с текстом договора, поскольку ее торопили и попросили подписать договор на оборотной стороне, после чего они забрали все экземпляры договора себе. Истец указывает, что текст договора она прочитала спустя около трех месяцев после его подписания и впервые узнала, что по договору, до его подписания, покупатель передал ей (истцу) деньги в сумме 146974 рубля, чего фактически не было. Истец поясняет, что она поверила ответчику, была уверена в подлинности сделки и утверждает, что по указанной сделке деньги не получала.

Представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просит настоящее гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель Л.Д.Н. пояснил, что является сыном истца и показал, что за продажу дома по адресу: <адрес> истец от ответчика деньги не получала.

Выслушав истца, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 26.12.2017 г. заключен договор купли-продажи в целом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике (л.д. 13-16, 87-93).

Факт получения денежных средств истцом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

19.11.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи во внесудебном порядке (л.д. 129-130), однако в установленный срок ответ не получила.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство по оплате жилого домовладения покупателем не исполнено, в результате чего истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение условий договора является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом расположенного по адресу: <адрес> заключенный 26.12.2017 года между ФИО1 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 и восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 28.12.2017 года и запись № от 28.12.2017 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.

1версия для печати