Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-567/2020

№ 2-567/2020

УИД26RS0014-01-2020-000697-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданскоедело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общуюсумму 158 689 рублей 58 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 374 рубля.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг "<данные изъяты>" №, в том числе Договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным плавном, с которыми Клиент предварительно ознакомился и был согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг "<данные изъяты>" №Клиенту предоставлен потребительских кредит с лимитом кредитования в форме кредитно- карточной линии. Лимит кредитования составил 65 000 рублей под 32,9% годовых. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 на основании которого, право требования по кредитному договору перешли к иному кредитору. Направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно- карточной линии в размере 172 640 рублей 91 копейка, комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 1 550 рублей 42 копейки. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг "<данные изъяты>" №, в том числе Договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным плавном, с которыми Клиент предварительно ознакомился и был согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг "<данные изъяты>" № Клиенту предоставлен потребительских кредит с лимитом кредитования в форме кредитно- карточной линии. Лимит кредитования составил 65 000 рублей под 32,9% годовых. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 на основании которого, право требования по кредитному договору перешли к иному кредитору. Направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно - карточной линии в размере 172 640 рублей 91 копейка, комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 1 550 рублей 42 копейки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором №, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 158 689 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору №, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12.2 Общих условий, Клиент уплачивает Банку проценты, предусмотренные Договором кредитования. Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пользу истца задолженности по основному долгу в размере 158 689 рублей 58 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 374 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере 158 689 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» судебные расходы в сумме4 374 рубля, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2020.

Судья Т.В. Дерябина