Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело № 2–548/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб» и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгснаб» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа. В обоснование искового заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, передача вышеуказанной денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной генеральным директором ООО «Торгснаб» ФИО2 В соответствии с п. 2.3 указанного договора на сумму займа, исчисляемую согласно п. 1.1 начисляется 4 % в месяц или 48% годовых, согласно п. 1.2 договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему ответчиком не исполнены. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом заявлен данный иск.

Определением суда от 01 июля 2019 в ходе рассмотрения данного искового заявления в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании присутствовал ее представитель адвокат Ковалев Б.В., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торгснаб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требованиях просил отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства, полученные по договору займа от ФИО1 в кассу ООО «Торгснаб» не вносил, так как деньги брал для себя. В феврале 2019 возвратил ФИО1 часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, однако расписку не взял. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

С учетом данных норм, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в собственность заемщика.

Таким образом, без установления факта реальной передачи заемных денежных средств по договору, то есть факта его заключенности, с учетом требований, содержащихся в п. 1 ст. 807 ГК РФ, нельзя разрешить вопрос о соответствии спорного договора действующему законодательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торгснаб», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу <данные изъяты> рублей за 1 доллар США на дату выдачи суммы займа.

В качестве доказательства передачи денежных средств ООО «Торгснаб» истец ссылается на расписку, согласно которой ФИО2, как генеральный директор ООО «Торгснаб» получил наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 действительно является генеральным директором общества.

В своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 факт получения денег не отрицает, но указывает, что денежные средства по договору займа брал для себя, в кассу общества не вносил, а также в феврале 2019 года вернул ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (действовавшим на момент возникновения спорных отношений), кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам. О приеме денег выдаются квитанции к приходному кассовому ордеру.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. При получении юридическим лицом денежных средств в виде займа должен быть выписан приходный кассовый ордер. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, все документы должны соответствовать утвержденным формам. Расписка в передаче денежных средств не допустима в расчетах между юридическим лицом и физическим лицом. Бухгалтерский учет осуществляется только на основании первичных бухгалтерских документов, по унифицированной форме. Все деньги, поступающие в кассу юридического лица, должны сдаваться на расчётный счет, в том числе, поступающие в качестве займа. Если деньги переданы под отчет, их поступление должно отразиться либо в балансе, либо в кассе.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимым доказательством подтверждающим факт передачи юридическому лицу суммы займа является квитанция к приходному кассовому ордеру, а также иные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление соответствующих денежных средств на счета соответствующего юридического лица.

В то же время из письменных пояснений ФИО2 следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на расчетный счет ООО «Торгснаб» не поступали. Однако была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассу ООО «Торгснаб» от ФИО1 приняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная квитанция подписана ФИО2 как главным бухгалтером и кассиром, проставлена печать ООО «Торгснаб».

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно ч. 3 ст. 7 федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Однако, документов, подтверждающих исполнение генеральным директором ФИО2 обязанностей главного бухгалтера и кассира общества, не представлено.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Торгснаб» в Филиале № Банка <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не поступали на банковский счет.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства, полученные по расписке, поступили в ООО «Торгснаб» и стали частью его имущества, суду не представлено. Расписка ФИО2 о получении наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей как недопустимое доказательство не может подтверждать факт передачи денежных средств ООО «Торгснаб» в силу выше приведенных норм права.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ также не принимается судом как доказательство поступления денежных средств в кассу ООО «Торгснаб», поскольку оформлена в нарушение закона – подписана в качестве главного бухгалтера и кассира генеральным директором общества ФИО2 Кроме того, данный документ представлен в суд в виде незаверенной копии, оригинал данной квитанции в материалах дела отсутствует, для обозрения суду не представлялся.

Согласно письменному отзыву соответчика ФИО2 он дал копию квитанции о внесении денежных средств в кассу ООО «Торгснаб» от ФИО1, однако, такие денежные средства он как генеральный директор общества в кассу не вносил, а представил такого рода квитанцию истцу, поскольку хотел гарантировать ей, что деньги вернет согласно договору займа в полном объеме. Указанные денежные средства в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 брал для себя, о чем и была им написана рукописная расписка в получении денег.

Таким образом, доказательств, указывающих на факт поступления денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торгснаб», материалы дела не содержат. Указанные денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 для себя, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ и его письменный отзыв.

Суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Торгснаб», с другой стороны, правоотношений, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, свидетельствуют о наличии указанных правоотношений между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа и взыскать их с соответчика ФИО2, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб» отказать. Возражений относительно правильности расчета процентов по договору займа ФИО2 не представлено.

Ссылка соответчика ФИО2 на то, что в феврале 2019 года он вернул ФИО1 часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, судом не принимается, поскольку доказательств передачи указанной денежной суммы не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья: Е.В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова