Решение № 77-686/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 77-686/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-686/2026

УИД № 03RS0002-01-2025-010294-26

г. Уфа 23 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от дата и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – должностное лицо)№... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – вышестоящее должностное лицо) и решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9, 11-12, 17-19).

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить (л.д. 22-23).

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица, вынесшего постановление, заслушав выступление ФИО1 в поддержку жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно материалам дела, дата в ... по адресу: адресА,ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Данное обстоятельство зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS08470, свидетельство по поверке№ С-АБ/15-03-2024-323913036, действительное до 14 марта 2026 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», заводской номер LBS08470, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, в частности, в дело приобщен CD-диск с видеоматериалом (л.д. 16а), из содержания которого усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Изучение имеющихся в деле видеоматериалов достоверно свидетельствует о нахождении пешехода в границах пешеходного перехода, вступившего на проезжую часть, что обязывало водителя ФИО1 пропустить его.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 все процессуальные действия должностным лицом, вышестоящим должностным лицом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы жалобы заявителя не освобождают водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе требования п. 14.1 Правил и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях ФИО1

Вопреки доводам жалобы привлекаемого лица, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с пунктом 14.1 ПДД РФ, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в частности видеоматериала, полностью подтверждает обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... отдата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от дата и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от11 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х. (дело № 12-55/2026)