Решение № 2-4708/2017 2-4708/2017~М-4455/2017 М-4455/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4708/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. За время совместной жизни с супругом был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112 ПТС № <адрес> VIN № категория В, № двигателя №, кузов 0484223, цвет средний серо-зеленый мет. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, в связи с чем, исходя из положений ст. 38 СК РФ, считает, что ей необходимо присудить 1/2 стоимость автомобиля, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного в иске, просит суд разделить совместно-нажитое имущество – автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112 ПТС № <адрес> VIN № категория В, № двигателя №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., присудив ей 1/2 стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 предъявленные исковые требования не признал, пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль за <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит разделу указанная сумма.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с 2006 по 2017 годы находились в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов – карточки учета транспортного средства, а также копии паспорта транспортного средства, усматривается, что в период нахождения в браке, ФИО3 приобретен в собственность автомобиль марки ВАЗ 21124 ПТС № <адрес> VIN № категория В, № двигателя №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1и2 ст.34СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст.ст.128,129,п.п.1и2 ст.213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст.ст.38,39СК РФ ист.254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силуп.3 ст.42СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36СК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что спорный автомобиль, приобретенный в период нахождения в браке, является совместной собственностью сторон, в связи, с чем судом установлено, что спорный автомобиль является совместной собственности сторон.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы ответчика о том, что он продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и соответственно подлежит разделу указанная сумма, судом оцениваются критически, поскольку из карточки учета транспортного средства, истребованного судом с ГИБДД МВД по РД, датированной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником спорного автомобиля по настоящее время является ответчик. При этом право собственности ФИО3 возникло на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного автомобиля указана <данные изъяты>.

Истцом также в обоснование своего довода о том, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, а соответственно подлежит присуждению ей 1/2 стоимости, то есть <данные изъяты>, никаких доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Доводы ответчика о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оценен в сумме <данные изъяты>, не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, указанная сумма также соответствует рыночной стоимости спорного автомобиля. В связи с этим судом за основу принимается стоимость автомобиля, указанная в карточке учета транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче иска, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при принятии иска истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка, и с учетом удовлетворенных исковых требований в части, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 госпошлина в доход государства в пользу местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместно-нажитое имущество – автомобиль марки ВАЗ 21124 ПТС № <адрес> VIN № категория В, № двигателя №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., государственный регистрационный знак <***> путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 1/2 стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты>, взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства, в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.