Решение № 2-1811/2018 2-1811/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1811/2018

К делу № 2 - 1811/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Анапа Девелопмент» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮТК» о понуждении к исполнению договоров, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮТК» о понуждении к исполнению договоров, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2016 года между ООО «Анапа Девелопмент» (займодавец) и ООО «ЮТК» (заемщик) заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 8 500 000 рублей, которые заемщик обязан вернуть в срок до 31.08.2017 года. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета - 7% годовых. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ» года был заключен договор залога имущества - башенного крана ТОПКИТ FO/23B. В установленный договором займа срок денежные средства заемщиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анапа Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого к баранникову С.Н. перешло право требования по договору займа и договору залога имущества, заключенным между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ». В соответствии с п.2.1 договора цессии ООО «Анапа Девелопмент» обязалось в течение 5 дней с момента подписания договора предоставить ему оригиналы писем и платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство ответчик ООО «Анапа Девелопмент» не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анапа Девелопмент» было направлено письмо с требованием передать платежные документы, а в адрес ООО «ЮКТ» был направлен договор цессии с предложением вернуть сумму долга. Указанные претензии остались без ответа.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ООО «Анапа Девелопмент» в пользу ФИО1, штраф в размере 80 000 рублей, госпошлину в размере 2 600 рублей; обязать ООО «Анапа Девелопмент» передать ФИО1 оригиналы писем и платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ»; Взыскать с ООО «ЮКТ» сумму долга в размере 8 500 000 рублей, проценты по договору в размере 378 191,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 962,33 рублей, госпошлину в размере 51 995,77 рублей; обратить взыскание на предмет залога: башенный кран, имеющий следующие характеристики: наименование: ТОПКИТ FO/23B; тип крана: башенный на стационарном шасси; индекс крана: ТОПКИТ FO/23B (SA 452-S), год изготовления: 2008; заводской №; назначение крана: строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы; изготовитель и его адрес: <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анапа Девелопмент» в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮТК» и передачи заемщику денежной суммы в размере 8 500 000 рублей. При этом указанная сумма перечислялась заемщику не единой суммой, а по требованию заемщика, оформленными письмами на перечисление определенной суммы денег, то на счета самого заемщика, то на счета третьих лиц. Впоследствии, между ООО «Анапа Девелопмент» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии). По настоящее время данный долг не возвращен. В связи, с чем требования истца к ООО «ЮТК» законны и обоснованны. В тоже время, требования к ООО «Анапа Девелопмент» просит оставить без удовлетворения в виду того, что готов передать истцу все необходимую документацию.

Представитель ответчика ООО «ЮТК» - ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее суду поясняла, что она являясь директор ООО «ЮКТ» с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анапа Двелопмент» в лице директора ФИО2 (займодавец) и ООО «ЮКТ» в лице директора ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет на условиях договора заемщику денежные средства в размере 8 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование суммой займа, в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Заем не является целевым (п.1.1 и п.1.9.)

Согласно п.3.1.1. договора заимодавец обязуется перечислить сумму займа по настоящему Договору единовременно либо частями по письменной заявке заемщика.

Способ передачи суммы займа предусмотрен п.1.7 договора: безналичное перечисление денежных средств заимодавцем заемщику. Датой предоставления займа является дата перечисления заимодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в реквизитах сторон.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.16).

Пунктом 1.2 договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которую выплачивает заемщик заимодавцу из расчета 7,0% годовых.

По условиям раздела 8 договора стороны не имеют никаких устных договоренностей. Содержание текста настоящего договора полностью соответствует волеизъявлению сторон.

Согласно представленным платежным поручениям за период с 11.01.2017г. по 28.07.2017г., ООО «Анапа Девелопмент» перечисляло во исполнение условий вышеуказанного договора займа от 19.12.2016г., на основании писем директора ООО «ЮКТ» ФИО3, определенные суммы денежных средств на расчетные счета как самого ООО «ЮКТ», так и на расчетные счета третьих лиц.

В виду того, что договором займа от 19.12.2016г. были предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 7% годовых, то за период пользование займом с 11.01.2017г. по 28.07.2017г. сумма процентов по договору составляет 378 191,78 рублей.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа от 19.12.2016г. представителем ООО «ЮКТ» не представлено. В тоже время, ФИО3, являясь директором ООО «ЮКТ» не отрицает факт подписания данного договора, однако ее доводы о том, что данный договор являлся финансированием строительных работ, проводимых ООО «ЮКТ» и субподрядчиками, проводимых по заказу ООО «Анапа Девелопмент», судом не могут быть приняты во внимание, так как в своих письмах-заявках ООО «ЮКТ» просило произвести перечисление денежной суммы во исполнение договора займа от 19.12.2016г.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение возврата суммы займа, полученной по договору займа от 19.12.2016г., заключенного между ООО «Анапа Двелопмент» и ООО «ЮКТ» на сумму 8 500 000 рублей, между ООО «Анапа Двелопмент» (залогодержатель) и ООО «ЮКТ» 9залогодатель) был заключен договор залога имущества от 19.12.2016г. - башенного крана, имеющего следующие характеристики: наименование: №; тип крана: башенный на стационарном шасси; индекс крана: № (SA 452- S), год изготовления: 2008; заводской №; назначение крана: строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы; изготовитель и его адрес: <адрес>.

Согласно п.3.3. договора залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

По условиям п.2.4. договора залогодержатель без дополнительного соглашения приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п.1.1.), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключая вышеизложенные договор займа и договор залога имущества ответчик ООО «ЮКТ» действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст. 422 ГК РФ), в связи с чем, ООО «ЮКТ» соглашалось на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заемщика ООО «Анапа Девелопмент», об обременительных условиях договора, либо об иных договорных отношениях между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ», в рамках которых были произведены вышеуказанные перечисления денежных средств, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, с момента обращения истца в суд, ответчик указанный договор не обжаловала, он не признан недействительным. В связи с чем, невозврат суммы займа и процентов на нее дает основания суду полагать, что ответчик умышленно отказываются от исполнения договора займа.

По правилам ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.11.2017г. между ФИО1 (цессионарий) и ООО «Анапа Девелопмент» (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого к ФИО1 перешло право требования по договору займа и договору залога имущества от 19.12.2016г., заключенным между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ», суммы в размере 8 500 000 рублей, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога-башенным краном, имеющим следующие характеристики: наименование: ТОПКИТ FO/23B; тип крана: башенный на стационарном шасси; индекс крана: №), год изготовления: 2008; заводской №. назначение крана: строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы; изготовитель и его адрес: <адрес>.

Наличие прав (требований) в размере 8 500 000 рублей подтверждается договором займа, платежными поручениями, письмами, направленными Должником Цеденту (п.1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора цессии ООО «Анапа Девелопмент» обязалось в течение 5 дней с момента подписания договора предоставить ФИО1 оригиналы писем и платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное обязательство ответчиком ООО «Анапа Девелопмент» исполнено не было, что не оспаривалось директором ООО «Анапа Девелопмент» ФИО2

Согласно раздела 3 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав (требований). Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования. Цедент не несет ответственности за неисполнение должником требования, передаваемого по настоящему договору. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана выплатить другой стороне штраф в размере 1% от суммы настоящего договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания штраф с ООО «Анапа Девелопмент» за неисполнения условий договора уступки права требования (цессии) № от 30.11.2017г. в размере 80 000 рублей являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮКТ» был направлен договор цессии и уведомление о наличии задолженности, которую было предложено погасить в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Указанное уведомление осталось без ответа.

Учитывая, что сумма займа и проценты по договору займа от 19.12.2016г. по настоящее время не возвращены, требования ФИО1 о взыскании данных сумм путем обращения взыскания на залоговое имущество основаны на законе и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени стороной ответчика ООО «ЮКТ» не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2017г. по 15.02.2018г., сумма которых составляет 320 962,33 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлина при обращении в суд в сумме 54 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮТК» о понуждении к исполнению договоров, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анапа Девелопмент» в пользу ФИО1 штраф в размере 80 000 рублей и госпошлину в размере 2 600 рублей.

Обязать ООО «Анапа Девелопмент» передать ФИО1 оригиналы писем и платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ».

Взыскать с ООО «ЮКТ» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот) рублей, проценты по договору в размере 378 191,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 15.02.2018г. в размере 320 962,33 рублей, госпошлину в размере 51 995,77 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: башенный кран, имеющий следующие характеристики: наименование: ТОПКИТ FO/23B; тип крана: башенный на стационарном шасси; индекс крана: ТОПКИТ FO/23B (SA 452-S), год изготовления: 2008; заводской №; назначение крана: строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы; изготовитель и его адрес: <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: