Решение № 2-934/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-934/2021

№

№ 2-934/2021


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <адрес> им был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. На транспортное средство было обращено взыскание в виде ареста по исполнению судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля в установленный договором срок внесена полностью. По условиям договора право собственности на имущество переходит при условии полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, на указанный автомобиль, принадлежавший на тот момент ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Данное транспортное средство было приобретено истцом в рамках реализации арестованного имущества. На сегодняшний день арест не снят, что нарушает права ФИО1 как добросовестного приобретателя.

ФИО1, с учетом дополнений, просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные:

- <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебными приставами-исполнителями С., П. по ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- судебным приставом-исполнителем К. В.А. по ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил снять все ограничения с автомобиля, установленные в ходе судебного разбирательства, в отношении должника ФИО2

Представитель УФССП России по Оренбургской области ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что требования к УФССП предъявлены необоснованно, поскольку ответчиками по данной категории дел могут быть только должник и лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик ФИО2 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: УФССП России по <адрес>. Предмет исполнения: уголовный штраф в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП С. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП П. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Э. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому проведены опись и арест легкового автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. Общая сумма договора составила 29000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата стоимости автомобиля, что подтверждается чеком-ордером на сумму 29870 рублей (с учетом суммы комиссии).

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами договора подписан акт приема-передачи, которым подтверждена передача покупателю постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора продавец обязуется передать покупателю документы на получение товара и обеспечить передачу товара не позднее 5 дней с момента поступления денежных средств на банковский счет, указанный в договоре. В договоре отсутствуют сведения о наличии арестов и запретов в отношении предмета договора, равно как договор не предусматривает обязанности покупателя по выполнению каких-либо обязательств прежнего собственника автомобиля.

Согласно п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Соответственно, поскольку арестованный автомобиль был реализован, у приобретателя ТС никаких обязательств по исполнительному производству не существует, постольку оснований для сохранения указанного ареста (запрета) не имеется.

При этом довод представителя УФССП России по <адрес> о том, что УФССП не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, поскольку, как следует из вышеизложенного УФССП является взыскателем по исполнительному производству, в пользу которого наложен арест (запрет) на спорный автомобиль, а потому в соответствии с вышеуказанными разъяснениями УФССП должно быть привлечено к участию в деле именно в качестве ответчика.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № №-ИП, №, №, в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № № в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№, возбужденных в пользу взыскателей ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в отношении должника ФИО2, наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2, наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, возбужденных в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2, наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>.

Иных арестов (запретов, ограничений) в отношении спорного автомобиля судом не установлено.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.5 ст.20 указанного закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в т.ч. наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку установлено, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, постольку имеются основания для освобождения указанного автомобиля от арестов (запретов), наложенных по исполнительным производствам, по которым истец не является должником.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Освободить от арестов (запретов) автомобиль <данные изъяты>, объявленных:

- постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП П. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2,

- постановлениями судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2,

- постановлениями судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2,

- постановлением судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, возбужденных в пользу взыскателей ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в отношении должника ФИО2,

- постановлением судебного пристава-исполнителя К. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2,

- постановлением судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, возбужденных в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2,

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.08.2021

Судья М.Е. Манушина

копия верна:

судья

секретарь