Решение № 12-780/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-780/2017

Дело № 12-780/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 13 ноября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что его вина при рассмотрении дела не доказана, имеющиеся противоречия при рассмотрении дела не устранены.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по тем же основаниям, указывая, что контакт транспортных средств был незначительный, и поэтому ФИО1 не заметил его и оставил место происшествия. Какого-либо существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям причинено не было, что является основанием для прекращения дела по малозначительности.

Потерпевший ФИО4 против удовлетворения жалобы не возражала, указывая, что повреждения для него являются незначительными.

Суд, выслушав апеллянта, его защитника, потерпевшего, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 19 часов 10 минут у ... по проспекту Мира ..., ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 211440» госномер ... регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.

С выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что ... в ОГИБДД Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что неизвестный водитель, возле ... по проспекту Мира ..., совершил наезд на автомобиль Хендай Солярис, г/н ..., и скрылся с места происшествия.

Должностным лицом ОГИБДД было установлено, что указанное правонарушение было совершено ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по ... следует, что ... было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии у ... по проспекту Мира ... РТ. Приехав на место, обнаружили 1 автомобиль «Hyundai solaris» ... регион, водитель которой сообщил, что ушел в «...», а когда вышел, обнаружил записку с номером телефона свидетеля ДТП, который ему сообщил, что водитель автомашины «ВАЗ 211440» госномер ... регион, совершив столкновение, уехала с места происшествия.

Из первоначальных объяснений ФИО2 следует, что ... он припарковал свою машину у «Гармонии» около ... по проспекту Мира ... РТ. В 19.15 на телефон поступил звонок, о том, что был удар. В 19.30 подошел к машине и увидел удар заднего бампера машины, была оставлена записка от свидетеля с номером телефона, по которому он позвонил. Свидетель пояснила, что машину ударил «ВАЗ 2114» госномер ..., после чего ФИО2 позвонил в ГАИ.

Согласно схеме происшествия, составленной ... сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД по ... в присутствии понятых, у ... по проспекту Мира ..., на месте происшествия зафиксирован автомобиль «Hyundai solaris» ... регион, и имеющиеся повреждения.

Из фотографий транспортных средств видно, что на автомашине «Hyundai solaris» ... имеются повреждения заднего бампера, а на автомашине «ВАЗ 211440» госномер ... регион повреждения задней правой двери, задней правой накладки порога.

Из указанного следует, что сила контакта транспортных средств была значительной и не могла остаться незамеченной ФИО1

Указанные доказательства, являются безусловным подтверждением вины ФИО1 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера совершенного им правонарушения. Правовых оснований для изменения вида наказания не имеется. Совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, поскольку в результате оставления им места дорожно-транспортного происшествия, был причинен существенный вред охраняемым общественным правоотношениям, в частности должностными лицами ОГИБДД были осуществлены процессуальные действия по установлению лица, совершившего правонарушение, что требует значительных временных затрат.

Доводам ФИО1 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с подробным изложением в постановлении. Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о том, что он не заметил контакта с иным транспортным средством, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, которые мировым судьей обоснованно отвергнуты, и расценены как способ защиты.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности его вины, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Фахрутдинов