Решение № 2А-78/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-284/2023~М-263/2023

Дело № 2а-78/2024

Категория 3.028

УИД 36RS0019-01-2023-000350-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 19 марта 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кантемировского РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными исполнительные производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить исполнительные производства: № 44332/22/36033-ИП от 09.11.2022 г., № 28155/21/36033-ИП от 26.09.2021 г., № 3716/22/36033-ИП от 08.02.2022 г., № 41169/22/36033-ИП от 24.10.2022 г., № 29816/22/36033-ИП от 15.08.2022 г., № 50950/22/36033-ИП от 14.12.2022 г., № 52776/22/36033-ИП от 21.12.2022 г., № 52792/22/36033-ИП от 21.12.2022 г., № 22379/23/36033-ИП от 27.06.2023 г., № 20799/18/36033-ИП от 09.11.2011 г., № 44471/22/36033-ИП от 10.11.2022 г., № 7841/20/36033-ИП от 31.05.2020 г.

В обоснование заявленных требований, указав, что судебными приставами-исполнителями Кантемировского РОСП ФИО2 и ФИО3 в отношении него были вынесены исполнительные производства на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который не применяется на территории РФ ввиду отсутствия его юридической силы (том 1, л.д. 14 – 16).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчики привлечено УФССП России по Воронежской области (том 1, л.д. 28).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району, ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, МИ ФНС России № 14 по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, МИ ФНС России № 4 по Воронежской области (том 1, л.д. 39).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Кантемировского РОСП ФИО3 (том 1, л.д. 235).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными исполнительные производства было отказано (том 1, л.д. 74 – 78).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 декабря 2023 года решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (том 1, л.д. 195 – 197).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (том 2, л.д. 122, 133), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая заявленные административные требования в полном объеме и настаивая на их удовлетворении (том 2, л.д. 134), представив в обоснование своих доводов доказательства к административному иску, выразившиеся в его субъективном отношении к Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 (том 1, л.д. 22 – 23), в которых просил признать оспариваемые исполнительные производства, возбужденными незаконно, и отменить их, а также письменные пояснения по делу (том 1, л.д. 64, 65), содержащие субъективное мнение ФИО1 об отсутствии права у налоговых органов по сбору налогов, об отсутствии права у судебных приставов по взысканию долгов, выражающие несогласие административного истца с возбужденными в отношении него исполнительными производствами о взыскании налогов, штрафов и иных взысканий. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов, кроме письменных рассуждений, административным истцом ФИО1 суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (том 2, л.д. 120), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не признавая заявленные административные требования административного истца, и просила отказать административному истцу в их удовлетворении, указывая на то, что исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1, л.д. 68).

В судебное заседание административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д. 119, 121), не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили.

В судебное заседание заинтересованные лица: ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району, ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, МИ ФНС России № 14 по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, МИ ФНС России № 4 по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (том 2, л.д. 123, 124, 125, 126, 127 - 128, 129, 130, 131), не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили.

Заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (том 2, л.д. 132), не явилось, предоставило письменные пояснения по административному иску ФИО1, из которых следует, что 10.08.2022 должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>, вынесено постановление № 18810536220810229549 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, копия которого была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением, не полученное ФИО1 и возвращенное отправителю. В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление предъявляется в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (том 1, л.д. 55, 56 – 58, 59, 60, 61, 62, 93 – 95, 96 - 98).

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, изучив письменные пояснения административного истца и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи:

- по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из информации Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области № 36033/23/53637 от 20.09.2023 г. следует, что по состоянию на 20.09.2023 года в Кантемировском РОСП в отношении ФИО1 на исполнении находятся 12 исполнительных производств на общую сумму долга – 504505,27 руб., из которых: основной долг - 503505,27 руб., исполнительный сбор – 1000 рублей (том 1, л.д. 24, 66 – 67, 69 - 71).

Из представленных Кантемировским РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительных производств, возбужденных в отношении должника (административного истца) ФИО1 (том 2, л.д. 1 – 76), усматривается следующее:

1. Исполнительное производство № 3716/22/36033-ИП возбуждено 08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО21. (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (том 1, л.д. 242, том 2, л.д. 78) на основании постановления Кантемировского районного суда Воронежской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-356/2021 от 12.11.2021 г., вступившего в законную силу 26.11.2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в пользу УФК ГУ МВД России по Воронежской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 08.02.2022 г., в 14 ч. 32 мин. (том 1, л.д. 70). Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кантемировского РОСП ФИО3 от 01.12.2023 г. исполнительное производство № 3716/22/36033-ИП от 08.02.2022 г. окончено в связи с истечением срока давности (том 2, л.д. 1 - 10).

2. Исполнительное производство № 7841/20/36033-ИП возбуждено 31.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО21 (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (том 1, л.д. 242, том 2, л.д. 78) на основании судебного приказа № 2а-708/2019 от 02.10.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 30.10.2019 г., о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 4 по Воронежской области: 396658, Россия, <...>, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 9337 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г. в размере 131 руб. 66 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в местный бюджет. По состоянию на 20.09.2023 г. долг погашен частично. Остаток долга 8780,83 руб. (том 1, л.д. 71; том 2, л.д. 11 – 18).

3. Исполнительное производство № 44471/22/36033-ИП возбуждено 10.11.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП ФИО23., уволенным со службы с 03.04. 2023 г. (том 1, л.д. 249), на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810536220810229549 от 10.08.2022 г., вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вступившего в законную силу 09.09.2022 г., о взыскании с ФИО1 за совершенное административное правонарушение по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ штрафа в размере 1000 рублей в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области: 394028, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 10.11.2022 г., в 14 ч. 33 мин. (том 1, л.д. 70; том 2, л.д. 19 – 22).

4. Исполнительное производство № 20799/18/36033-ИП возбуждено 09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО24 уволенной со службы с 31.01.2019 г. (том 1, л.д. 244), на основании судебного приказа № 2а-569/2018 от 03.08.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 23.08.2018 г., о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 4 по Воронежской области: 396658, Россия, <...>, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 9432 руб. 32 коп., пени за период со 02.12.2017 г. по 15.02.2018 г. в размере 187 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в местный бюджет. По состоянию на 20.09.2023 г. долг погашен частично, остаток долга 8921,32 руб. (том 1, л.д. 66 - 67, 69 – 71; том 2, л.д. 23 - 30).

5. Исполнительное производство № 22379/23/36033-ИП возбуждено 27.06.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810036210001145273 от 14.04.2023 г., вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району Воронежской области: 396658, г. Россошь, ул. 9 Января, д. 15, вступившего в законную силу 25.04.2023 г., о взыскании с ФИО1 штрафа за совершенное административное правонарушение по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 2000 рублей. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 27.06.2023 г., в 23 ч. 21 мин. (том 1, л.д. 69; том 2, л.д. 31 - 34).

6. Исполнительное производство № 52792/22/36033-ИП возбуждено 21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № от 28.10.2022 г., выданного Кантемировским районным судом Воронежской области (судебный акт вступил в законную силу 27.10.2022 г.), о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в пользу ПАО "Сбербанк" г. Воронеж: 394020, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 21.12.2022 г., в 19 ч. 48 мин. (том 1, л.д. 69, том 2, л.д. 35 – 41).

7. Исполнительное производство № 50950/22/36033-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО2 14.12.2022 г. на основании исполнительного листа № от 08.11.2022 г., выданного Кантемировским районным судом Воронежской области (судебный акт вступил в законную силу 07.11.2022 г.), о взыскании с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ: 394006, <...>, расходов за выполнение экспертного заключения в сумме 14149 рублей. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 14. 12.2022 г., в 12 ч. 59 мин. (том 1, л.д. 69 – 70; том 2, л.д. 42 - 48).

8. Исполнительное производство № 29816/22/36033-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО21 (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (том 1, л.д. 242, том 2, л.д. 78) на основании исполнительного листа № от 08.08.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области (судебный акт вступил в законную силу 05.08.2022 г.), о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 904,92 руб. в доход местного бюджета УФК РФ по Воронежской области (МИ ФНС России № 14 по Воронежской обл.: 397901, <...>. (2 ИП). По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 15.08.2022 г., в 14 ч. 25 мин. (том 1, л.д. 70, том 2, л.д. 49 - 56).

9. Исполнительное производство № 41169/22/36033-ИП возбуждено начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП 24.10.2022 г. на основании судебного приказа № 2а-724/2022 от 08.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 05.08.2022 г.), о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области: 394042, Воронежская обл,, Воронеж г., ФИО4 ул., 5А, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 46170 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 г. по 15.12.2021 г. в размере 7491 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 904 руб. 92 коп. в местный бюджет. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 24.10.2022 г., в 21 ч. 34 мин. (том 1, л.д. 70, том 2, л.д. 57 - 61).

10. Исполнительное производство № 44332/22/36033-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО21 (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (том 1, л.д. 242, том 2, л.д. 78) на основании исполнительного листа № от 08.11.2022 г., выданного Кантемировским районным судом Воронежской области (решение вступило в законную силу 07.11.2022 г.), о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 294056,77 руб. в пользу ПАО "Сбербанк" г. Воронеж: 394020, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 09. 11.2022 г., в 10 ч. 31 мин. (том 1, л.д. 70; том 2, л.д. 62 - 65).

11. Исполнительное производство № 28155/21/36033-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО5 (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (том 1, л.д. 242, том 2, л.д. 78) 26.09.2021 г. на основании судебного приказа № 2а-468/2021 от 02.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 30.07.2021 г., о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 46170 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2020 г. по 10.02.2021 г. в размере 464 руб. 39 коп. в пользу УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 4 по Воронежской области): 396658, <...> (2 ИП) и расходов по оплате государственной пошлины в местный бюджет. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 26.09.2022 г., в 21 ч. 57 мин. (том 1, л.д. 70 – 71; том 2, л.д. 66 – 72).

12. Исполнительное производство № 52776/22/36033-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО2 21.12.2022 г. на основании судебного приказа № 2-1170/2022 от 09.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 28.10.2022 г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 67932 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1118 руб. 98 коп. в пользу ООО "ЭОС": 117105, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 21.12.2022 г., в 19 ч. 48 мин. (том 1, л.д. 69; том 2, л.д. 73 – 76).

Таким образом, в настоящее время на принудительном исполнении в Кантемировском РОСП находится 11 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника (административного истца) ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований. О возбуждении исполнительных производств ФИО1 был извещен надлежащим образом, копии соответствующих постановлений направлены ему через ЕПГУ, в установленный срок требования исполнительных документов добровольно должником исполнены не были.

Действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов, регламентированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в законную силу с 1 февраля 2008 г.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны, в частности: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7). Оспариваемые постановления указанным требованиям соответствуют.

Исходя из приведенных положений закона постановление должностного лица службы судебных приставов по заявлению стороны исполнительного производства должно быть мотивировано и исполнено в соответствии с принятым в постановлении решением.

Приведенные в административном иске доводы административного истца ФИО1 о том, что его права нарушены тем, что в оспариваемых постановлениях имеется указание на то, что исполнительное производство возбуждено на основании ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, который не применяется на территории РФ ввиду отсутствия его юридической силы (том 1, л.д. 15), не могут быть признаны судом состоятельными. Согласно статьи 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Официальным опубликованием федерального закона согласно ст. 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", Собрании законодательства Российской Федерации. Полный текст Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" опубликован в "Парламентской газете" - N 131 от 10 октября 2007 г., в "Российской газете" - N 223 от 6 октября 2007 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации - в выпуске N 41 от 8 октября 2007 г. (ст. 4849). Таким образом, днем официального опубликования комментируемого Закона является 6 октября 2007 г. Кроме указанных доводов, иных доводов административный иск не содержит, и суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов, направленные на защиту прав и интересов взыскателей по отношению к ФИО1, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительным производствам, доказательств нарушения оспариваемыми постановления, одно из которых до рассмотрения дела прекращено в связи с истечением срока давности, законных прав и интересов административного истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать. Доводы административного истца, не отрицавшего наличие у него в собственности транспортного средства, наличия у него задолженности по налогам, по кредитному договору и иным платежам, основываются на несогласии ФИО1 со взысканием с него денежных средств на основании исполнительных документов, добровольно не исполненных административным истцом и предъявленных взыскателями к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кантемировского РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными исполнительные производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко