Решение № 2-302/2017 2-302/2017(2-3707/2016;)~М-4136/2016 2-3707/2016 М-4136/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-302/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 23 января 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки в размере 173 800 руб., уплаченной госпошлины в размере 4 676 руб. В обосновании иска указал, что 22.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчице взаймы денежные средства в сумме 79 000 руб. сроком до 31.12.2014г. В связи с тем, что требования истца об исполнении условий договора займа ответчиком игнорировались, он обратился с иском в суд о взыскании суммы долга. Решением Динского районного суда от 09.11.2016г., исковые требования удовлетворены, однако обязательство исполнено не было. Полагает, что поскольку в соответствии с п. 2 договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 10% от всей суммы займа за каждый день просрочки, а в соответствии с п. 4 того же договора заемщик обязан вернуть сумму долга не позднее 31.12.2014г., ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 173 800 руб.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, уменьшив сумму подлежащую взысканию до 40 000 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом ФИО3 договор займа на сумму 79 000 руб. сроком до 31.12.2014г.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки долг не вернула, истец обратился с иском в Динской районный суд Краснодарского края о взыскании суммы долга. Вопрос о взыскании неустойки по п. 2 указанного договора не ставился.

Решением Динского районного суда от 09.11.2016г. исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, со стороны ответчика действий направленных на погашение суммы долга до настоящего времени не последовало.

Доказательств исполнения договора займа от 22.09.2013г., а так же решения суда от 09.11.2016г. от представителя ответчика суду не представлено.

Согласно п. 2 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 10% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая разумность заявленных истцом требований в части уменьшения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 22.10.2014г. в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а так же госпошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья