Решение № 2-4307/2018 2-4307/2018~М-4627/2018 М-4627/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4307/2018




Дело № 2-4307/2018

64RS0043-01-2018-005303-34

Заочное
Решение


именем Российской Федерации

20.11.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Рохман С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


истец обратился с иском в Волжский районный суд г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 336 204,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. В соответствии с п.п. 11, 20 п. 1 Договора Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Марка, модель иные данные. В соответствии с п.п. 10 Договора Право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль. Согласно разделу 5 Кредитного договора из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Заемщик с марта 2018 г. прекратил осуществлять платежи по Кредиту, что является существенным нарушением условий Договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по Договору. Однако до настоящего времени Заемщик не удовлетворил требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Подпунктом 1.1.5 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 364 392 руб. 02 коп., из которых: 317 886,92 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 160,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 430,84 руб. - задолженность по пени по процентам; 3 913,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 356 882,30 руб., из которых: 317 886,92 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 160,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 443,08 руб. - задолженность по пени по процентам; 391,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ОТЧЕТУ № об оценке рыночной стоимости автомобиля марки иные данные от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства составляет 165 116 рублей.

Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Все права и обязанности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с момента окончания реорганизации переходят к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 356 882,30 руб., из которых: 317 886,92 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 160,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 443,08 руб. - задолженность по пени по процентам; 391,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка, модель ТС иные данные установив начальную продажную цену в размере 165 116 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публично акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 768,82 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 153, 161, 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 336 204,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. В соответствии с п.п. 11, 20 п. 1 Договора Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Марка, модель иные данные

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – автомобилем марки иные данные.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей Банку ВТБ (публичное акционерное общество) ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 392 руб. 02 коп.

С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 356 882,30 руб., из которых: 317 886,92 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 160,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 443,08 руб. - задолженность по пени по процентам; 391,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 356 882,30 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и ответчиком был определен предмет залога автомобиль марки иные данные.

Договором залога предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательств иного размера задолженности ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчика обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства марки иные данные, принадлежащий ФИО1

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля марки, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства иные данные, принадлежащий ФИО1, составляет 165 116 рублей.

Таким образом, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 165 116 рублей суд принимает решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12768,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 356 882,30 руб., из которых: 317 886,92 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 160,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 443,08 руб. - задолженность по пени по процентам; 391,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка, модель иные данные

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публично акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 768,82 руб.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля марки иные данные, принадлежащий ФИО1 , отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО2

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терехова-Сидоркина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ