Решение № 2-2162/2024 2-2162/2024~М-1971/2024 М-1971/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2162/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2162/2024

86RS0005-01-2024-003850-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., с участием представителя финансового уполномоченного ФИО11 заинтересованного лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО9 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств, списанных АО «Банк ДОМ.РФ» без распоряжения ФИО6 с ее банковского счета, удовлетворено. С АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 473 000 руб.

АО «Банк ДОМ.РФ» не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права и подлежащим отмене.

Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО9 (вкладчик) посредством личного кабинета системы «Интернет-банк» были заключены следующие договоры банковских вкладов:

- договор срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № «Доступный» (далее - Договор вклада 1) на срок 1 100 дней по ставке 7,2 % годовых на сумму 70 000 руб. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанные

денежные средства были зачислены на счет вклада № (далее - Счет вклада 1). Срок окончания действия договора 1 - ДД.ММ.ГГГГ.

- договор срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № «Доступный» (далее - Договор вклада 2) на срок 1 100 дней по ставке 7,2 % годовых на сумму 70 000 руб. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены на счет вклада № (далее - Счет вклада 2). Срок окончания действия договора 2 - ДД.ММ.ГГГГ.

- договор срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № «Доступный» (далее - Договор вклада 3) на срок 91 день по ставке 17,4 % годовых на сумму 30 000 руб. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены на счет вклада № (далее - Счет вклада 3). Срок окончания действия договора 3 - ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договоров банковского вклада ФИО9 была ознакомлена с их неотъемлемыми частями: Финансовыми условиями срочного банковского вклада для физических лиц «Доступный» (далее - Финансовые условия), Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам (далее - Тарифы), размещенными на сайте Банка https://domrfbank.ru в разделе «Вклады/ Полезная информация/ Документы и тарифы».

Также ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением вкладчика, оформленным в личном кабинете, между Банком и ФИО3 был заключен договор банковского счета № и на имя ФИО9 в Банке был открыт накопительный счет №.

В связи с изменением статуса внутреннего структурного подразделения Банка, ДД.ММ.ГГГГ реквизиты банковских счетов вкладчика, а также номера вышеуказанных договоров были изменены следующим образом:

- номер Договора вклада 1 с № на №;

- номер Счета вклада 1 с № на №;

- номер Договора вклада 2 с № на №;

- номер Счета вклада 2 с № на №;

- номер Договора вклада 3 с № на №;

- номер Счета вклада 3 с № на №;

- номер Договора счета с № №;

- номер Накопительного счета был изменен с № на №.

В связи с тем, что в последний день срока действия Договора вклада 3 Вкладчиком не была истребована сумма вклада, указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован по действующей процентной ставке 8,7 % годовых со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в последний день срока действия Договора вклада 3 Вкладчиком не была истребована сумма вклада, указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован по действующей процентной ставке 6,4 % годовых со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в последний день срока действия Договора вклада 3 Вкладчиком не была истребована сумма вклада, указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован по действующей процентной ставке 7,3 % годовых со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 в личном кабинете системы «Интернет-Банк» ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции:

- со Счета вклада 1 на Накопительный счет совершен перевод денежных средств в сумме 200 000 руб.

- со Счета вклада 1 на Накопительный счет совершен перевод денежных средств в сумме 29 776,58 руб., Договор вклада 1 досрочно расторгнут.

- со Счета вклада 2 на Накопительный счет совершен перевод денежных средств в сумме 205 000 руб.

- со Счета вклада 2 на Накопительный счет совершен перевод денежных средств в сумме 2 800 руб.

- со Счета вклада 3 на Накопительный счет совершен перевод денежных средств в сумме 35 000 руб.

- со Счета вклада 3 на Накопительный счет совершен перевод денежных средств в сумме 34 516 руб., Договор вклада 3 досрочно расторгнут.

В ту же дату вкладчиком в личном кабинете были совершены следующие расходные операции с денежными средствами, размещенными на Накопительном счете:

- быстрый платеж C2C Push в размере 98 000 руб., банк получателя - Тинькофф Банк, назначение платежа не указано;

- быстрый платеж C2C Push в размере 95 000 руб., банк получателя - Тинькофф Банк, назначение платежа не указано;

- быстрый платеж C2C Push в размере 90 000 руб., банк получателя - Тинькофф Банк, назначение платежа не указано;

- быстрый платеж C2C Push в размере 98 000 руб., банк получателя - Тинькофф Банк, назначение платежа не указано;

- быстрый платеж C2C Push в размере 20 000 руб., банк получателя - Тинькофф Банк, назначение платежа не указано;

- оплата по QR-коду (C2B) в размере 12 000 руб., банк получателя - Банк ФК Открытие, назначение платежа - пополнение баланса для номера Билайна +№;

- оплата по QR-коду (C2B) в размере 14 000 руб., банк получателя - Банк ФК Открытие, назначение платежа - пополнение баланса для номера Билайна +№;

- оплата по QR-коду (C2B) в размере 14 000 руб., банк получателя - Банк ФК Открытие, назначение платежа - пополнение баланса для номера Билайна +№;

- оплата по QR-коду (C2B) в размере 12 500 руб., банк получателя - Банк ФК Открытие, назначение платежа - пополнение баланса для номера Билайна +№;

- оплата по QR-коду (C2B) в размере 500 руб., банк получателя - Банк ФК Открытие, назначение платежа - пополнение баланса для номера Билайна +№.

- два перевода денежных средств на сумму 9 500 руб. каждый в пользу расчетного банка Киви Банк (АО) для расчетов с получателем платежа ОАО «Вымпел-Коммуникации»;

- один перевод на сумму 65 000 руб. на текущий счет №, открытый в Банке на имя Вкладчика в целях учета денежных средств, поступающих на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ФИО9

Все вышеперечисленные операции были подтверждены одноразовыми паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи вкладчика.

При переводе денежных средств с накопительного счета сработало рисковое ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) на номер телефона вкладчика сотрудником Банка был совершен звонок в целях подтверждения операции перевода в системе «Интернет-Банк». Операция вкладчиком подтверждена не была. В устном порядке вкладчик сообщил сотруднику Банка о том, что с накопительного счета были осуществлены расходные операции, с которыми вкладчик не согласен и желает их отменить, так как данные операции были осуществлены под воздействием третьего лица (по словам ФИО9, она сообщала третьему лицу по телефону информацию, необходимую для совершения указанных операций, в том числе коды подтверждения). По просьбе вкладчика ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) Банком была произведена блокировка доступа в личный кабинет.

ФИО9 в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением для возбуждения уголовного дела и направить в Банк письменное обращение об оспаривании расходных операций, с которыми вкладчик не согласна. Также вкладчику было сообщено, что в случае поступления в Банк запроса правоохранительных органов или суда Банк будет готов предоставить всю имеющуюся информацию в отношении указанных операций.

В АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение вкладчика с просьбой о предоставлении выписки по накопительному счету на адрес электронной почты Вкладчика, указанный в обращении.

Принимая во внимание особый режим охраны сведений, составляющих банковскую тайну, а также тот факт, что электронная почта является незащищенным каналом связи, Банком было отказано вкладчику в удовлетворении требований о предоставлении запрашиваемого документа на адрес электронной почты. Информация о решении, принятом АО «Банк ДОМ.РФ» по результатам рассмотрения обращения, была направлена Банком в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-МП на почтовый адрес вкладчика. В указанном письме дополнительно сообщалось о возможности обращения вкладчика или ее представителя в отделение Банка для получения запрашиваемых документов.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступали обращения ФИО9 с подробным описанием причин списания денежных средств с накопительного счета. В данных обращениях вкладчиком сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона вкладчика поступал звонок от неизвестного лица, которое представлялось сотрудником МТС Банка. Данному лицу в режиме диалога вкладчиком были предоставлены коды подтверждения расходных операций, после чего по накопительному счету были совершены операции, которые оспариваются ФИО9, вкладчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД г. Кургана в целях подачи заявления о совершении преступления.

На номер телефона вкладчика ДД.ММ.ГГГГ поступали телефонные звонки от лиц, которые представлялись банковскими работниками. В процессе телефонных разговоров указанные лица информировали вкладчика о том, что оспариваемые переводы денежных средств были признаны АО «Тинькофф Банк» мошенническими и будут возвращены на банковский счет вкладчика.

По результатам проверки, проведенной Банком, было установлено следующее. В личный кабинет вкладчика был осуществлен вход ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) с указанием логина и пароля, подключены push-уведомления, которые далее были использованы на устройстве вкладчика для совершения операций.

Оспариваемые операции были подтверждены в системе «Интернет-Банк», коды подтверждения поступали на номер телефона вкладчика +№.

Сотрудники АО «Тинькофф Банк» указанную вкладчиком информацию в АО «Банк ДОМ.РФ» не предоставляли, и, соответственно, работниками Банка взаимодействие с вкладчиком по данному вопросу не осуществлялось. Причастность работников Банка к мошенническим действиям третьих лиц не была установлена.

В целях возврата денежных средств АО «Банк ДОМ.РФ» были инициированы процедуры опротестования оспариваемых Вкладчиком операций. Данная информация была предоставлена в письме Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-МП, направленном на почтовый адрес Вкладчика.

По завершению указанных процедур в письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты вкладчика, АО «Банк ДОМ.РФ» была предоставлена информация, что для решения вопроса о возможном возврате денежных средств, которые были переведены на номер телефона +№, ФИО9 необходимо обратиться в офис ПАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») с паспортом и документами, подтверждающими оплату (выписка/чек), в которых в качестве назначения платежа будет указан данный телефонный номер. Иные процедуры опротестования, инициированные Банком в целях возврата вкладчику списанных денежных средств, были отклонены банком-получателем указанных средств, в связи с чем у АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствует возможность, а также основания для возврата вкладчику денежных средств.

Также в АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали обращения Вкладчика с требованием возврата денежных средств в размере 473 000 руб., 454 000 руб.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вкладчик был проинформирован Банком о результатах проверки и об отсутствии оснований возврата вышеуказанных денежных средств.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик был повторно проинформирован Банком о факте отправки ответов на письменные обращения ФИО9 и об отсутствии возможности возврата денежных средств.

Подробная информация о совершении оспариваемых операций по банковским счетам была предоставлена Банком в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Службы финансового уполномоченного на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Финансовым уполномоченным в обжалуемом решении не была дана оценка ряду представленных АО «Банк ДОМ.РФ» приложений.

Так, АО «Банк ДОМ.РФ» при ответе на запрос финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ был приложен архив с аудиозаписями разговоров сотрудников Банка и ФИО9

В указанном архиве содержалось семь аудиозаписей телефонных разговор между сотрудниками Банка и ФИО9, при этом, в ходе одного из разговоров ФИО9 сообщила, что «...произошло недоразумение, моя дочка воспользовалась картой, личным кабинетом, сказала мне, что это были мошеннические действия, хотела бы/ извиниться, отменить обращение...». Далее сотруднику Банка клиент назвала свое ФИО - ФИО3, и попросила отменить обращение по поводу входа в мобильное приложение и осуществлении переводов.

При этом, звонок поступил с номера телефона +№, который был указан ФИО9 в заявлении на открытие текущего счета в АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (другие звонки также осуществлялась с этого номера).

Тот факт, что постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кургану ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО9 по факту мошеннических действий не подтверждает факт совершения указанных преступных действий. Более того, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу приговора суда, а также ничего не известно о дальнейшем ходе расследования данного уголовного дела, которое теоретически могло быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28.2 УПК РФ.

В указанном постановлении о возбуждении уголовного дела материальный ущерб ФИО9 определен в размере 454 000 руб.

Более того, из чего складывается запрашиваемая ФИО3 ко взысканию сумма в размере 473 000 руб. (указанная информация подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) складывается из:

ДД.ММ.ГГГГ 500 руб. Оплата по СБПэй

ДД.ММ.ГГГГ 9 500 руб. Перевод в пользу расчетного банка Киви Банк (АО) для расчётов с получателем платежа ОАО "Вымпел-Коммуникации". Комиссия АО "Киви-банк" 0.00 руб. НДС не облагается

ДД.ММ.ГГГГ 9 500 руб. Перевод в пользу расчетного банка Киви Банк (АО) для расчётов с получателем платежа ОАО "Вымпел-Коммуникации". Комиссия АО "Киви-банк" 0.00 руб. НДС не облагается

ДД.ММ.ГГГГ 12 000 руб. Пополнение баланса для номера билайна №

ДД.ММ.ГГГГ 12 500 руб. Пополнение баланса для номера билайна №

ДД.ММ.ГГГГ 14 000 руб. Пополнение баланса для номера билайна №

ДД.ММ.ГГГГ 14 000 руб. Пополнение баланса для номера билайна №

ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. Перевод по СБП

ДД.ММ.ГГГГ 65 000 руб. Перевод собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб. Перевод по СБП

ДД.ММ.ГГГГ 95 000 руб. Перевод по СБП

ДД.ММ.ГГГГ 98 000 руб. Перевод по СБП

ДД.ММ.ГГГГ 98 000 руб. Перевод по СБП

Сумма указанных платежей составляет 538 000 руб., однако ФИО9 заявляет ко взысканию с АО «Банк ДОМ.РФ» лишь 473 000 руб. Причина разницы фактически переведенных со счета денежных средств и взыскиваемых с Банка заключается в том, что сумма в 65 000 руб. (538 000 - 473 000) была переведена ДД.ММ.ГГГГ (именно в тот день и временной промежуток, когда, по словам ФИО3, были осуществлены мошеннические действия) на текущий счет №, открытый в Банке на имя вкладчика в целях учета денежных средств, поступающих на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ФИО9, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО9 №.

Исходя из вышеизложенного, ФИО9 не пояснено, а финансовым уполномоченным не исследован факт перечисления указанных денежных средств на счет для погашения задолженности ФИО9 по кредитному договору перед АО «Банк ДОМ.РФ». Никем не прокомментированы мотивы, которыми руководствовались предполагаемые «мошенники», перечисляя денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, финансовым уполномоченным в оспариваемом решении:

- не исследованы в полном объеме материалы, предоставленные Банком (в том числе аудиозаписи телефонных разговоров);

- не указано, чем доказан факт мошенничества в отношении ФИО9, помимо слов потребителя финансовых услуг и не имеющего преюдициального значения постановления о возбуждении уголовного дела;

- не дана правовая оценка платежу в размере 65 000 руб. на счет для перечисления денежных средств по кредитному договору, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ в тот же промежуток времени, что и другие платежи на общую сумму 473 000 руб. (538 000 руб., с учетом 65 000 руб.).;

- не было направлено запросов в правоохранительные органы с целью выяснения хода расследования уголовного дела и расхождения суммы ущерба, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела (454 000 руб.) и взыскиваемой с АО «Банк ДОМ.РФ» (473 000 руб.).

Кроме того, отсутствует вина Банка, как необходимое условие для взыскания денежных средств. Действия Банка соответствовали закону.

В том случае, если информация о мошеннических действиях третьих лиц в отношении ФИО9 подтвердится, то и в таком случае АО «Банк ДОМ.РФ» не может нести ответственность за неосмотрительность вкладчика, при отсутствии вины самого Банка.

Как следует из п. 3.3. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт для физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ», заключая договор, клиент (держатель) обязуется:

1) хранить ПИН-код (при наличии) отдельно от карты;

2) не сообщать ПИН-код (при наличии) и реквизиты Карты, одноразовый код, направленный Банком на номер мобильного телефона (в рамках технологии 3-D Secure) другим лицам;

3) не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами;

4) предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты;

5) не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также с использованием реквизитов карты, заявленной как утраченная/похищенная;

6) просматривать информацию об операциях по карте через систему;

7) незамедлительно сообщать в контактный центр по телефону, указанному на официальном сайте или на обороте карты, либо путем предоставления в любой дополнительный офис Банка заявления в письменной форме, содержащее информацию об обстоятельствах компрометации карты, а также в случае изъятия карты в предприятиях торговли, ПВН, банкоматах или иных устройствах при совершении операций.

Согласно п. 3.12. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт для физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ» все операции, совершенные с использованием карты, в том числе дополнительной карты, их реквизитов и/или правильно введенного ПИН-кода, а также с вводом одноразового пароля по технологии 3D-Secure, считаются совершенными держателем с его согласия.

Также из п. 14.4. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт для физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что клиент несет ответственность за совершение операций, включая операции по дополнительным картам, в случаях:

1) при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИН-кодом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону, факсу или через сеть Интернет;

2) при совершении операций по карте (дополнительной карте) самостоятельно либо третьими лицами;

3) в случае утраты карты: - за операции, совершенные третьими лицами по неавторизованным операциям до фактической даты постановки карты в стоп-лист платежной системой, выполняемой на основании письменного заявления клиента о постановке в стоплист; по авторизованным операциям - до даты, следующей за днем предоставления сообщения держателем в Банк об утрате карты;

4) в случае непредставления, в соответствии с п. 10.1.10. настоящих общих условий, заявления об утрате, клиент несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты до окончания срока ее действия;

5) при возникновении перерасхода средств по счету карты в размере суммы перерасхода и штрафных процентов;

6) в иных случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и законодательством РФ.

Ни финансовым уполномоченным, ни ФИО9 не отрицался факт предоставления информации о реквизитах карт и кодах, указанных в смс-сообщениях, третьим лицам.

В тексте СМС-сообщения с одноразовым кодом всегда содержится предупреждение: «Nikomu ne soobschayte kod: ****, dazhe sotrudnikam Banka!».

Также платеж в размере 65 000 руб. на счет для перечисления денежных средств по кредитному договору, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот же промежуток времени, что и другие платежи, не носит нетипичный характер, т.к. совершен в интересах клиента.

Из совокупности вышеуказанных обстоятельств следует, что неосмотрительные действия самого вкладчика, фактически подтвердившего свои персональные данные, одноразовые пароли для доступа к счетам, способствовали совершению в отношении него мошеннических действий.

Банк в свою очередь предпринял все зависящие от него меры по предупреждению совершения списаний денежных средств, а именно: инициативно осуществил звонок на номер телефона ФИО9 в <данные изъяты> (МСК) и уже в <данные изъяты> (МСК) Банком была произведена блокировка доступа в личный кабинет.

Таким образом, со стороны АО «Банк ДОМ.РФ» не было допущено каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) при предоставлении потребителю финансовых услуг по договорам срочного банковского вклада, в том числе по закрытию договора банковского вклада и выполнении распоряжений клиента по переводу денежных средств по договору банковского вклада на счета, указанные клиентом.

На основании изложенного АО «Банк ДОМ.РФ» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО9 денежных средств в размере 473 000 рублей.

Представитель заявителя АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО2 ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав заинтересованных лиц, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 с помощью простой электронной подписи, между ФИО9 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор, в рамках которого на имя ФИО9 открыт счет вклада №, тип вклада «Доступный», срок вклада: 1100 дней, сумма вклада: 70 000 рублей, процентная ставка: 7,2000 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 с помощью простой электронной подписи, между ФИО9 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор, в рамках которого на имя ФИО9 открыт счет вклада №, тип вклада «Доступный», срок вклада: 1100 дней, сумма вклада: 70 000 рублей, процентная ставка: 7,2000 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 с помощью простой электронной подписи, между ФИО9 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор, в рамках которого на имя ФИО9 открыт счет вклада №, тип вклада «Доступный», срок вклада: 91 день, сумма вклада: 30 000 рублей, процентная ставка: 17,4 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие текущего счета в АО «Банк ДОМ.РФ», подписанного ФИО9 с помощью простой электронной подписи (далее - Заявление на счет), на имя ФИО9 был открыт текущий счет №.

Кроме того, в Заявлении на счет ФИО9 указан контактный номер (мобильный телефон) +№.

В связи с изменением статуса внутреннего структурного подразделения АО «Банк ДОМ.РФ», реквизиты банковских счетов ФИО9 были изменены следующим образом:

счет вклада № изменен на №(далее - Счет вклада 1);

счет вклада № изменен на № (далее - Счет вклада 2);

счет вклада № изменен на № (далее - Счет вклада №);

накопительный счет № изменен на № (далее - Накопительный счет).

Регионом проживания Заявителя является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, на момент совершения оспариваемых операций ФИО9 находилась в пути из <адрес> в <адрес>. Таким образом, разница во времени между <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет +2 часа (далее по тексту указывается московское время).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО9 поступил звонок с номера №, в ходе которого неустановленное лицо представилось сотрудником ПАО «МТС-Банк», разговор с неустановленным лицом занял 1 час. Неустановленное лицо владело паспортными данными, номерами телефонов, характером пользования банковских карт ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 ФИО9 на номер мобильного телефона поступило смс-сообщение, ФИО9 его продиктовала неустановленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был изменен номер в личном кабинете банка. ФИО9 также продиктовала смс-код с портала «Госуслуги», и смс-код финансовой организации. После чего ФИО9 отключила телефон и совершала звонки в контактный центр АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено устройство для получения пуш-уведомлений (идентификатор устройства: №), что подтверждается выгрузкой смс-сообщений, направленных на Номер телефона (далее - Выгрузка смс-сообщений), а также информацией о результатах проверки, проведенной АО «Банк ДОМ.РФ» при рассмотрении обращений ФИО9

Согласно выписке по Накопительному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Выписка по Накопительному счету), на последний были зачислены денежные средства в общем размере 507 093 рублей 46 копеек, а именно:

- в размере 205 000 рублей со Счета вклада 2;

- в размере 200 000 рублей со Счета вклада 1;

- в размере 35 000 рублей со Счета вклада 3;

- в размере 34 516 рублей 88 копеек со Счета вклада 3;

- в размере 29 776 рублей 58 копеек со Счета вклада 1;

- в размере 2 800 рублей со Счета вклада 2.

Как следует из Информации о результатах проверки, а также из Выписки по Накопительному счету ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> от имени ФИО9 посредством АС «ДБО ФЛ. Мобильное приложение Native» (далее - СДО) были совершены расходные операции в общем размере 473 000 рублей по переводу денежных средств с использованием системы быстрых платежей (далее - СБП) в пользу получателя, обслуживаемого АО «Тинькофф-Банк», а также по оплате (пополнению) баланса для номера мобильного телефона +№ мобильного оператора ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Операции подтверждены одноразовыми паролями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была совершена операция перевода денежных средств в размере 65 000 рублей на банковский счет ФИО9 №, открытый на имя последней в АО «Банк ДОМ.РФ».

При переводе денежных средств с Накопительного счета сработало рисковое ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на Номер телефона сотрудником АО «Банк ДОМ.РФ» был совершен звонок в целях подтверждения операции перевода в С ДО. Операция ФИО9 не была подтверждена, во время диалога с сотрудником АО «Банк ДОМ.РФ» последняя сообщила, что с Накопительного счета были осуществлены Операции, с которыми она не соглсна и желает их отменить, так как данные операции были осуществлены под воздействием третьего лица. По просьбе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> АО «Банк ДОМ.РФ» произведена блокировка доступа в личный кабинет последней в СДО, что подтверждаются аудиозаписью, а также лог-файлом, подтверждающим блокировку доступа в личный кабинет СДО, предоставленными АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения ФИО9 о совершении преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следователем СУ УМВД России по г. Кургану лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, материальный ущерб ФИО9 определен в размере 454 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлениями (далее совместно именуемые - Заявления), содержащими требования о возврате денежных средств в размере 473 000, списанных с Накопительного счета без распоряжения ФИО9, а также процентов со срочных вкладов. В обоснование заявленных требований ФИО9 указала, что Операции были осуществлены третьими лицами с использованием личного кабинета С ДО.

АО «Банк ДОМ.РФ» в ответ на Заявления письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № отказала в удовлетворении заявленных требований, указав, что нарушений в действиях АО «Банк ДОМ.РФ» не установлено. Кроме того. Операции были успешно произведены и подтверждены одноразовыми паролями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением (далее - Претензия), содержащим требование о возврате денежных средств в размере 473 000 рублей, списанных с Накопительного счета без распоряжения последней, а также процентов со срочных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» посредством электронной почты направило ответ на Претензию, которым отказало в удовлетворении заявленных требований.

В целях возврата денежных средств АО «Банк ДОМ.РФ» были инициированы процедуры опротестования оспариваемых ФИО9 операций. По завершению указанных процедур АО «Банк ДОМ.РФ» была предоставлена информация, что для решения вопроса о возможном возврате денежных средств, которые были переведены на номер телефона +№, ФИО9 необходимо обратиться в офис ПАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») с паспортом и документами, подтверждающими оплату (выписка/чек), в которых в качестве назначения платежа будет указан данный телефонный номер. Иные процедуры опротестования, инициированные АО «Банк ДОМ.РФ» в целях возврата ФИО9 списанных денежных средств, были отклонены банком- получателем указанных средств, в связи с чем у АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствует возможность, а также основания для возврата ФИО9 денежных средств.

Финансовому уполномоченному ФИО2 на рассмотрение поступило обращение ФИО9 в отношении финансовой организации АО «Банк ДОМ.РФ» с требованием о взыскании денежных средств в размере 454 000 рублей, списанных финансовой организацией без распоряжения заявителя с его банковского счета.

Решением Финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 удовлетворены, с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу последней взысканы денежные средства в сумме 473 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением финансового уполномоченного, заявлениями на открытие вклада, заявлением на открытие текущего счета, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка, условиями обслуживания физических лиц, условиями открытия срочного банковского вклада, общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, заявлениями на досрочное снятие денежных средств со вклада, перепиской сторон, выписками по счету, информацией о результатах проверки, журналом логов дистанционного банковского обслуживания, клиентской сессией, постановлением о возбуждении уголовного дела, материалами уголовного дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

На основании пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных статьей 866 ГК РФ.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, действовавшей на момент совершения Операций, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, действовавшей на момент совершения Операций, оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, действовавшей на момент совершения Операций, при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения м совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 12 статьи 9 Закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Таким образом, Финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в Финансовую организацию, то есть проводит аутентификацию, устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Порядок осуществления операций определен условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в Финансовой организации (далее - Условия).

Согласно разделу «1. Термины. Определения и сокращения» Условий:

«Распоряжение - документ (заявление), составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативными документами Банка России и внутренними документами Банка, содержащий указание Клиента Банку о совершении одной или нескольких операций по Счету, составленный на бумажном носителе или в электронном виде (при наличии заключенного Договора ДБО)»;

«Сервис быстрых платежей (далее - СБП) - сервис мгновенных переводов денежных средств, реализуемый с использованием платежной системы Банка России, порядок работы которого регламентирован Положением Банка России от 24.09.2020 № 732-П «О платежной системе Банка России», Правилами платежной системы Банка России, Правилами оказания операционных услуг и услуг платежного клиринга в СБП НСГТК, Стандартами ОПКЦ СБП НСПК и другими нормативными документами НСПК.

СБП предоставляет Клиентам возможность осуществления перевода денежных средств со Счета/Счета Карты в рублях Российской Федерации получателям:

- физическому лицу, имеющему действующий банковский счет в другой кредитной организации, являющейся участником СБП, по номеру телефона такого получателя;

- самому Клиенту при перечислении Клиентом денежных средств на свой счет в стороннем банке со Счета/Счета Карты на основании Запроса перевода со своих счетов (Me2me Pull);

- юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, или физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, или самозанятому гражданину, для оплаты приобретаемых товаров, работ, услуг по QR-коду и Платежным ссылкам в Системе (мобильном приложении), в том числе в рамках Привязки счета, или МП СБП, а также с использованием NFC-метки для оплаты в МП СБП (без необходимости входа в Систему (мобильное приложение).

СБП предоставляет Клиентам возможность получения денежных средств на Счет/Счет Карты в рублях Российской Федерации от плательщиков:

- физического лица, имеющего банковский счет в другой кредитной организации, являющейся участником СБП, по номеру телефона Клиента;

- самого Клиента при перечислении Клиентом денежных средств на Счет/Счет Карты со своего счета в стороннем банке на основании Запроса перевода со своих счетов (Me2me Pull);

- юридического лица или индивидуального предпринимателя, или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, или самозанятого гражданина, при возврате денежных средств в случае отказа Клиента от товаров, работ, услуг, ранее оплаченных Клиентом с использованием СБП;

- а также Прочих выплат.».

Согласно пункту 2.11 Условий: «Банк как участник СБП, предоставляет Клиенту возможность через Систему (мобильное приложение) осуществлять переводы денежных средств со Счета/Счета Карты на основании Запроса перевода со своих счетов (Me2me Pull), а также переводы денежных средств другим физическим лицам в валюте Российской Федерации с использованием СБП по номеру мобильного телефона получателя денежных средств в качестве идентификатора счета получателя денежных средств в любой сторонний банк

- участник СБП, а также получать переводы денежных средств с использованием СБП по номеру мобильного телефона Клиента как идентификатора счета Клиента в Банке от других физических лиц из сторонних банков-участников СБП, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами платежной системы Банка России.».

В данном случае в Обращении ФИО9 указала, что Операции не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 связалось неустановленное лицо, которому последняя предоставила код, полученный на Номер телефона от АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> АО «Банк ДОМ.РФ» на Номер телефона направлено смс-сообщение с текстом: «Nikomu ne soobschayte kod: 8** 1, dazhe sotrudnikam Banka!», что подтверждается Выгрузкой смс-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено устройство для получения пуш-уведомлений (идентификатор устройства: №).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от имени ФИО9 осуществлен вход в личный кабинет СДО, что подтверждается Информацией о результатах проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> посредством СДО от имени ФИО9 в АО «Банк ДОМ.РФ» поданы заявления о расторжении Договоров вклада 1 и 3, в связи с чем со Счета вклада 1 удержаны излишне начисленные проценты по Договору вклада 1 в размере 7 567 рублей 99 копеек, а также со Счета вклада 3 удержаны излишне начисленные проценты по Договору вклада 3 в размере 483 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ со Счетов вкладов 1-3 на Накопительный счет за счет средств вкладов перечислены денежные средства в общем размере 507 093 рубля 46 копеек.

Как следует из пояснений АО «Банк ДОМ.РФ» из Информации о результатах проверки, а также из Выписки по Накопительному счету, ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> от имени ФИО9 посредством СДО были совершены следующие расходные Операции в общем размере 473 000 рублей с использованием СБП в пользу получателя, обслуживаемого АО «Тинькофф-Банк», а также по оплате (пополнению) баланса для номера мобильного телефона +№ мобильного оператора ОАО «Вымпел-Коммуникации». Всего 12 расходных операций.

При переводе денежных средств с Накопительного счета сработало рисковое ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на Номер телефона ФИО9 сотрудником АО «Банк ДОМ.РФ» был совершен звонок в целях подтверждения операции перевода в С ДО. Операция ФИО9 не была подтверждена, последняя сообщила сотруднику АО «Банк ДОМ.РФ», что с Накопительного счета были осуществлены расходные операции, с которыми, она не согласна и желает их отменить, так как данные операции были осуществлены под воздействием третьего лица. По просьбе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> АО «Банк ДОМ.РФ» была произведена блокировка доступа в личный кабинет Заявителя в С ДО.

Указанное выше означает, что авторизация в С ДО для совершения оспариваемых действий произведена при условии успешной идентификации, аутентификации ФИО9 с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения.

Таким образом, оспариваемые Операции совершены при аутентификации с использованием учетной записи ФИО9 в С ДО.

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент проведения оспариваемых Операции доступ к учетной записи/личному кабинету ФИО9 в СДО заблокирован не был.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, действовавшей на дату совершения Операций, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Данная позиция, в частности, поддерживается письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента во исполнение части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (далее - Приказ Банка России № ОД-2525). К ним отнесены, в том числе следующие признаки: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3 Приказа Банка России № ОД-2525).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Банка России № ОД-2525, признаки несоответствия/несвойственности определяются системой мониторинга банка для различных параметров/типов операций, различных категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и других признаков.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

« - необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.».

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в обязанности Финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> посредством СДО досрочно расторгнуты Договоры вклада 1 и 3, в связи с чем со Счета вклада 1 удержаны излишне начисленные проценты по Договору вклада 1 в размере 7 567 рублей 99 копеек, а также со Счета вклада 3 удержаны излишне начисленные проценты по Договору вклада 3 в размере 483 рублей 12 копеек.

Таким образом, в личном кабинете ФИО9 СДО совершены операции досрочного закрытия вкладов, явно невыгодные для последней и не имеющие явного экономического смысла. При этом операции по расторжению вкладов совершены с помощью введения кодов подтверждения, направленных посредством пуш-уведомлений сразу после подключения нового устройства для направления пуш-уведомлений.

Также ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> совершены 12 операций на общую сумму 473 000 рублей по перечислению денежных средств с Накопительного счета в пользу третьих лиц.

При переводе денежных средств с Накопительного счета сработало рисковое ограничение, в связи с чем сотрудником АО «Банк ДОМ.РФ» был совершен телефонный звонок с целью подтверждения операции перевода в СДО. В результате неподтверждения операции перевода ФИО9, АО «Банк ДОМ.РФ» произведена блокировка доступа в личный кабинет СДО.

Таким образом, в АО «Банк ДОМ.РФ» осуществляется мониторинг подозрительных операций в соответствии с признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными Приказом Банка России № ОД-2525. При анализе операций переводов денежных средств по Накопительному счету система мониторинга АО «Банк ДОМ.РФ» выявила подозрительные операции, однако не отклонила их.

С учетом изложенного, в связи с выявлением системой мониторинга АО «Банк ДОМ.РФ» Операций как подозрительных, у последнего отсутствовали основания для их проведения.

Кроме того, анализируя представленные АО «Банк ДОМ.РФ» выписки по Счетам вкладов №, Выписки по Накопительному счету за ДД.ММ.ГГГГ, учитывая количество совершенных расходных операций за указанный период времени, отсутствие экономической целесообразности для ФИО9 в проведении операций, сумме зачисляемых и переводимых денежных средств, количеству получателей денежных средств по проводимым операциям, а также нетипичность проводимых расходных операций, суд приходит к выводу, что у АО «Банк ДОМ.РФ» имелись достаточные основания для квалификации таких операций как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также как «подозрительных», в связи с чем АО «Банк ДОМ.РФ», руководствуясь Условиями, а также методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок не более двух рабочих дней.

Вместе с тем, действия АО «Банк ДОМ.РФ» с учетом установленных обстоятельств, в полной мере не соответствуют требованиям приведенных выше положений Закона № 161-ФЗ и актов Банка России.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Таким образом, при надлежащем исполнении АО «Банк ДОМ.РФ» возложенных на нее обязанностей, предусмотренных Законом № 161-ФЗ, все операции по счетам ФИО9, признанные банком соответствующими признакам операций, проводимых без подтверждения ФИО9, и проведенные после получения уведомления, должны быть приостановлены и отклонены.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Материалы дела не содержат информации об указанных обстоятельствах.

Таким образом, исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд приходит к выводу, что АО «Банк ДОМ.РФ» при совершении Операций нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав ФИО9 и причинение ей убытков в размере 473 000 рублей, составляющих сумму Операций.

В рассматриваемом случае действия ФИО9 по передаче информации, содержащейся в смс-сообщениях, не свидетельствуют о наличии волеизъявления на совершение операций и его согласия с ними.

ФИО9 не предоставляла своего осознанного волеизъявления на совершение операций, не давала распоряжений на перевод денежных средств.

При этом, неосмотрительное поведение ФИО9, выразившееся в сообщении когда третьим лицам, не может служить основанием для освобождения Банка от ответственности, предусмотренной действующим законом.

Довод АО «Банк ДОМ.РФ» о том, что ФИО9 просила отменить блокировку счетов, является несостоятельным ввиду следующего.

Из анализа положений частей 5.1 -5,3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении подозрительных операций обязан приостановить исполнение распоряжения по переводу денежных средств и незамедлительно запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. При получении от клиента подтверждения, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

Способ получения подтверждения законом не определен, однако Банк, действуя добросовестно, должен применять такой способ получения подтверждения, который исключал бы несанкционированные действия со стороны третьих лиц.

Как следует из материалов дела, после совершения оспариваемых операций, в связи со срабатыванием рискового ограничения сотрудником АО «Банк ДОМ.РФ» был совершен звонок в целях подтверждения переводов денежных средств.

ФИО9 подтвердила факт мошеннических действий в отношении неё и указала, что спорные операции он не совершала, просила заблокировать счета.

Вопреки доводам Банка о том, что в последствие с номера телефона ФИО9 был совершен звонок, в рамках которого звонившее лицо сообщило о том, что картой и личным кабинетом воспользовалась дочь ФИО9, и просило отменить предыдущее обращение, суду и финансовому уполномоченному документы, подтверждающие, что исходящий вызов был совершен с номера телефона ФИО9, не были предоставлены. ФИО9 в последующих обращения на горячую линию факт обращения с вышеизложенными сведениями также отрицает.

Доказательств того, что лицо, обратившееся в Банк, после блокировки личного кабинета, является ФИО9, Банком не предоставлено.

При этом, учитывая то обстоятельство, что ранее ФИО9 не подтвердила распоряжение на перевод денежных средств и сообщила о несанкционированном доступе третьих лиц к её счетам, у Банка имелись достаточные основания усомниться в личности лица, просившего отменить блокировку.

Таким образом, избранный Банком способ снятия ограничений и идентификации личности клиента не может быть признан надлежащим, поскольку учитывая вышеизложенное основания для снятия блокировки у Банка отсутствовали.

Неисполнение Банком, возложенных на него законом обязанностей по проведению процедур выявления подозрительных операций, а также последующее бездействие, выразившееся в неприостановлении банковских операций, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ФИО9 убытками.

В рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку Спорных операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России № ОД-2525, а, выявив их, приостановить исполнение Спорных операций, осуществить блокировку карты и доступа в приложение до получения подтверждения от Потребителя.

Доказательств того, что Операции были типичными для ФИО9, Банком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у Банка имелись основания для квалификации Операций как переводов, совершенных без согласия клиента.

При изложенных обстоятельствах, обязательства Банка по приостановлению операций, имеющих признаками переводов без согласия клиента, а также использованию электронного средства платежа, не могут быть признаны надлежаще исполненными.

Более того, на сложившиеся между банком и ФИО9 отношения распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В данном случае, в нарушение вышеуказанных требований закона, пояснения о назначении СМС-кодов направлялись банком ФИО9 латинским шрифтом, в связи с чем суд считает, что АО «Банк ДОМ.РФ» нарушило вышеуказанные требования закона о предоставлении потребителю информации о предоставляемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный ФИО2 обоснованно удовлетворила требование ФИО9 о взыскании денежных средств, списанных АО «Банк ДОМ.РФ» без распоряжения последней с Накопительного счета, в размере 473 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления АО «Банк ДОМ.РФ» об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Банк ДОМ.РФ» об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.