СудАкт в соцсетях

Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-974/2019

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ФИО7, управлявшей транспортным средством марки TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, которая совершила столкновение с транспортным средством марки Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность К. была застрахована в ФИО10, полис ХХХ №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №.

ФИО10 выплатило ФИО4 по данному страховому случаю 369790,32 рублей.

ФИО7 предлагалось в добровольном порядке возместить сумму в размере 369790,32 рублей, однако ущерб ею не возмещен.

По ходатайству ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего - ФИО1

Требования к ФИО1 обоснованы следующим:

... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ФИО7, управлявшей транспортным средством марки TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, которая совершила столкновение с транспортным средством марки Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО10, полис ХХХ №. Однако, по данному договору ОСАГО ХХХ № застрахован автомобиль ВАЗ/Лада 2121 г/н №. Данный полис был оформлен через систему электронного полиса АИС ОСАГО, при внесении сведений страхователь в заявлении указал недостоверные сведения, а именно марку автомобиля, вместо транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, указано ВАЗ/Лада 2121 г/н №. Тем самым ФИО1 представил в ООО ВАЗ/Лада 2121 г/н № неверные сведения.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №.

ФИО10 произвело выплату страхового возмещения ФИО4 по данному страховому случаю в размере 369790,32 рублей.

Поскольку ФИО1 при оформлении электронного полиса ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о марке транспортного средства, в соответствии с п. «к» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, просит рассмотреть дело без участия представителя. В представленных суду пояснениях указал, что размер выплаты был определен на основании экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 369790,32 рублей. Указанная сумма ... была выплачена ФИО4 Просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 369790 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 рубелей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал поскольку при оформлении страхового полиса ХХХ № предъявил документы на транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, иных документов с аналогичным VIN – № не имеет, соответственно, страховщику представить не мог.

На основании изложенного и представленных доказательств, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «К» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ... в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ФИО7 управлявшей транспортным средством марки TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 которая совершила столкновение с транспортным средством марки Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ФИО10, полис ХХХ №. Дата заключения договора ....

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО29 который не застраховал свою гражданскую ответственность.

Представитель ФИО29- ФИО4., реализуя свое право на страховое возмещение, обратился в ФИО10

ФИО10 выплатило ФИО4 369790,32 рублей.

Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 заключил договор страхования автомобиля марки TOYOTA Land Cruiser государственный регистрационный знак №, VIN – №, в порядке, установленном в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в подтверждение чего ФИО10 выдало ему страховой полис ХХХ № со сроком действия с ... по .... Предметом иска страховщика явилось требование о взыскании произведенных потерпевшему выплат за счет страхователя в порядке статьи 14 Закона об обязательном страховании.

В п. «К» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено право страховщика, выплатившего страховое возмещение предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ХХХ № со сроком действия с ... по ... между ФИО1 и ФИО10 первоначально к страхованию был определен автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser государственный регистрационный знак №, VIN – №.

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ... усматривается, что в период с ... по ... ФИО1 не имел в собственности транспортное средство марки ВАЗ-2121, VIN – №, государственный регистрационный знак №

Как усматривается из свидетельства о регистрации № № ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser государственный регистрационный знак №, VIN – № с ..., соответственно, ФИО1 не может одновременно иметь в собственности два транспортных средства разной марки с одинаковым VIN-кодом и одинаковым государственным регистрационным знаком.

Доказательств обратного страховой компанией не предоставлено и в судебном заседании не добыто.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что на момент ДТП, произошедшего ... у ФИО10 отсутствовала обязанность по выплате ФИО4 страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО10 исковых требований, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса не имеется, то исковые требования ФИО10 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 369 790 рублей 32 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО9