Решение № 2-1338/2025 2-1338/2025~М-980/2025 М-980/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1338/2025

УИД №69RS0014-02-2025-002070-52

Гражданское дело №2-1338/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 2 сентября 2025 года обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 апреля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец/банк) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор №625/0000-2095955 (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком индивидуальных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 875462 рубля на срок 60 месяцев, по 15 апреля 2027 года, с взиманием за пользование кредитом 19,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 875462 рубля.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 16 августа 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 581063 рубля 12 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу /задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16 августа 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 564034 рубля 80 копеек, из которых:

- 505306 рублей 67 копеек - основной долг;

- 56836 рублей 10 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 621 рубль 48 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1270 рублей 55 копеек - пени по просроченному основному долгу.

В связи с изложенным истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2022 года №625/0000-2095955 в общей сумме по состоянию на 16 августа 2025 года включительно 564034 рубля 80 копеек.

2. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16281 рубль.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о получении судебной корреспонденции имеются в материалах дела. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Также о дате судебного заседания ответчик был извещен с помощью смс-сообщения. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет, имеющиеся в материалах дела, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 апреля 2022 года Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-2095955 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 875462 рубля на срок 60 месяцев по 15 апреля 2027 года с взиманием за пользование кредитом 19,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, в размере 22854 рубля 73 копейки (размер последнего платежа – 12093 рубля 36 копеек).

Расчетом задолженности ФИО1 за период с 25 апреля 2022 года по 15 августа 2025 года подтверждено, что кредит предоставлен Банком ВТБ (ПАО) ответчику единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита 875462 рубля на счет заемщика.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, то независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре №625/0000-2095955 от 25 апреля 2022 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что платежи осуществлялись нерегулярно, последний платеж осуществлен в январе 2025 года.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16 августа 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 564034 рубля 80 копеек, из которых:

- 505306 рублей 67 копеек - основной долг;

- 56836 рублей 10 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 621 рубль 48 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1270 рублей 55 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и представленной выписки по счету ответчика, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что 11 июля 2025 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок не позднее 13 августа 2025 года досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита. В добровольном порядке уведомление исполнено не было.

Учитывая изложенное, исковое требование Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2022 года №625/0000-2095955 в общей сумме по состоянию на 16 августа 2025 года включительно 564034 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16281 рубль, что подтверждается платежными поручениями №519223 от 28 августа 2025 года.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2022 года <***> в общей сумме по состоянию на 16 августа 2025 года включительно 564034 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16281 рубль, всего 580315 (пятьсот восемьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр