Постановление № 5-136/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-136/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года <адрес>

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан ФИО3 Ю.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Сергокалинский районный суд из отдела МВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного командиром ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ФИО3 А.Х. оказал активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не выражаться нецензурной бранью и проехать в отдел полиции, при этом вел себя агрессивно и неадекватно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершил нарушение, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 следует, что ФИО3 А,Х., доставлен в дежурную часть Сергокалинского отдела МВД России и водворен в комнату задержанных.

В судебном заседании ФИО3 А.Х., пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оказал сотрудникам полиции неповиновение. Он раскаивается в содеянном, и просит суд строго не наказывать.

Факт совершения ФИО3 А.Х., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

К протоколу об административном правонарушении приобщены рапорта сотрудников ОМВД по <адрес> ФИО10, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18ч.50м., во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, по указанию оперативного дежурного майора полиции ФИО8 они выехали в <адрес> в связи с жалобой гр.ФИО9 1983г.р., касательно того, что её муж ФИО3 А.Х. 1971г.р., придя домой и находясь в состоянии алкогольного опьянения,. Начал вести себя неадекватно и агрессивно, учинил скандал и угрожает её и детям ножом, при этом вытащив ружье произвел выстрел в стену, которая находится внутри её дома. После чего примерно 19:15 они прибыли в <адрес> в домовладение ФИО9 1983г.р., они постучались, дверь им открыл ФИО3 А.Х., который сразу с порога увидев их начал выражаться нецензурной бранью и вести себя возбужденно, от него исходил резкий запах алкоголя, при этом поведение его было неадекватным и агрессивным. ФИО10 представился и попросил данного гражданина успокоиться и не выражаться нецензурной бранью. Но гражданин ФИО3 А.Х. не выполнил законное требование успокоиться и не выражаться нецензурной бранью и продолжал громко выражаться нецензурной бранью и вести себя вгрессивно и неадекватно. После чего они потребовали успокоиться и проехать в отдел полиции по <адрес>, в связи с жалобой его супруги на выстрелы, которые он произвел внутри домовладения. Но данный гражданин, выразившись нецензурной бранью начал возмущаться и требовать отпустить его, после чего попытался скрыться от них, при этом оказал активное неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции проехать в отдел МВД РФ по <адрес>, вел себя неадекватно и агрессивно, на неоднократные требования, успокоиться, не выражаться нецензурной бранью не реагировал.

После чего к данному гражданину была применена физическая сила согласно п.1 ст.20 ФЗ «О полиции» затем согласно ст.27.2 КоАП РФ он был доставлен в дежурную часть отдела МВД по <адрес>, для составления административного материала.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 А.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 А.Х.. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО3 А.Х. в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО3 А.Х., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО3 А.Х. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО3 А.Х. относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в судебном заседании суд относит раскаяние ФИО3 А.Х.,

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч.6 ст.4.3 КоАП РФ суд относит совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, несмотря на признание ФИО3 А.Х. своей вины, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Что так же дает суду основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу ФИО3 А.Х. соблюден, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Он не находится в противоречии с п.«с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует с.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст.3.9, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания М. исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. ФИО3