Решение № 2-2938/2020 2-2938/2020~М-2603/2020 М-2603/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2938/2020

Дело № 2-2938/2020

11RS0005-01-2020-004596-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 29.09.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г.Ухты» о признании незаконным решения от 04.08.2020 № 356 об отказе в сохранении среднего месячного заработка, обязании принять решения о сохранении такого заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, в обоснование требований указав, что 31.03.2020 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), 14.04.2020 был зарегистрирован ответчиком в качестве безработного, в течение трех месяцев получал пособие по безработице. Оспариваемым решением в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения отказано. Истец считает это решение незаконным, поскольку не был трудоустроен по специальности, увольнение истца стало неожиданным для него, истец заключал кредитные договоры, в том числе 16.05.2020 – на сумму 113636 рублей 36 копеек для оплаты стоматологического лечения. В результате истец оказался социально незащищенным, у него отсутствуют средства к существованию.

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Нефтегазпромтех».

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что полученные в январе 2020 года по судебному решению денежные средства истец израсходовал на погашение задолженности по договору займа, ремонт автомобиля, истец вступил в брак, супруга беременна, получает от работодателя предусмотренные законом выплаты, семья малоимущей не является, иждивенцев истец не имеет, кредиты получал не для оплаты лечения, желал трудоустроиться только на подходящую работу.

Представитель ответчика ГУ РК «ЦЗН г.Ухты» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, доводы письменного отзыва о том, что истцом не представлено документальных подтверждений наличия нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении работника, признания семьи малоимущей, истец является получателем пособия по безработице, решение о сокращении принято задолго до возникновения сложной эпидемиологической обстановки, документов о необходимости срочного лечения также не представлено, поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Нефтегазпромтех» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, в письменном отзыве полагала, что истец о предстоящем увольнении извещен в установленный срок, сокращение штатов не связано с эпидемиологической обстановкой, истец брал на себя финансовые обязательства, будучи уволенным, указала, что фактически истец желает погасить свои кредитные обязательства за счет работодателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что истец являлся работником третьего лица с 08.09.2014, работал и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, трудовые отношения с ним прекращены 31.03.2020 года в связи с сокращением численности (штата) работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

В соответствии со ст.318 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

14.04.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, однако до настоящего времени не трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы, состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Оспариваемым решением ответчика от 04.08.2020 № 356 об отказе в сохранении среднего месячного заработка ответчик отказал истцу в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Из приведенных выше норм следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации уволенному работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, вопреки доводам стороны истца, именно на истца возложена обязанность по доказыванию наличия исключительного случая; сам по себе факт своевременного обращения к ответчику, нетрудоустройства на подходящую работу, наличие у истца кредитных обязательств, связанных с желанием сохранить ранее имевшийся уровень потребления, а также желание получать платные стоматологические услуги, на что ссылается истец в исковом заявлении, к таковым не относится.

Истцу предлагалось представить доказательства наличия на иждивении истца нетрудоспособных членов семьи, нуждаемости в дорогостоящем лечении, невозможности его отложения и получения бесплатно, однако таковых не представлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что общая стоимость оказанных истцу медицинских услуг составила 24689 рублей 10 копеек, оплачена в январе, феврале, мае 2020 года. План лечения от 07.08.2020 сведений о сроках проведения лечения, его безотлагательности не содержит.

Также не оспаривается истцом, что единственный член семьи истца – супруга в получении материальной помощи от истца не нуждается, истец является получателем пособия по безработице в размере 15769 рублей ежемесячно, что превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленного в Республике Коми в южной природно-климатической зоне Республики Коми на второй квартал 2020 года – 14677 рублей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии исключительного случая, и в удовлетворении требований о признании решения незаконным и основанных на них требованиях об обязании выдать решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании решения Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» от 04.08.2020 № 356 об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным, обязании выдать решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06.10.2020.

Судья Е.Г.Берникова