Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-561/2017

№

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой JI.K., при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков (упущенной выгоды),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков (упущенной выгоды), указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и нежилого помещения - магазина, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес>. В спорном жилом доме зарегистрированы и проживали ответчики, а также в их пользовании находилось нежилое помещение - магазин и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и ФИО7 заключен договор аренды жилого дома и нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы согласно п. 2.2.14 и 3.1 договора аренды составил <данные изъяты> рублей ежемесячно. ФИО1 Л,И. направляла ответчикам письма с требованием сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом и нежилое помещение от их проживания и личного имущества, на что ответчики ответили отказом. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав пользования недвижимым имуществом, прекращении права пользования и выселении удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение фактически исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в течение семи месяцев ФИО1 была лишена возможности во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. передать арендатору в аренду помещения, указанные в п. 1.1 договора аренды, просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке убытки в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ФИО6, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Иск не оспорил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании частей 4 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на

том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и нежилого помещения - магазина, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи в жилом доме зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В их пользовании находилось нежилое помещение - магазин и земельный участок по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор аренды жилого дома и нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и 3.1 договора аренды составил <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что действительно после приобретения ФИО1 здания в <адрес>, между ними был заключен договор его аренды, размер арендной платы составлял <данные изъяты> руб. в месяц, однако договор аренды не прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе, в связи с тем, что прием-передача указанного здания не состоялась, поскольку в нем проживали третьи лица, которые освобождать помещения отказывались.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав пользования недвижимым имуществом, прекращении права пользования и выселении удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение фактически исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах в течение семи месяцев ФИО1 была лишена возможности во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передать арендатору в аренду помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также получить значительный для истца доход от сделки в размере <данные изъяты> руб.

Установив, что принадлежащее истцу помещение не могло быть сдано в аренду в результате действий ответчиков, суд, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики, не присутствующие в судебном заедании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО10

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО10