Решение № 2А-64/2021 2А-64/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-64/2021

№


Решение

именем Российской Федерации

9 марта 2021 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Разуваеве А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя командира войсковой части № ФИО6. и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с переводом на равную воинскую должность по организационно-штатным мероприятиям и неувольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения его на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, восстановить его в ранее занимаемой воинской должности с сохранением <данные изъяты> тарифного разряда.

В суде представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, в своих объяснениях указал, что истец в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ с его согласия был назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № с сохранением <данные изъяты> тарифного разряда. Оспариваемым приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организационно-штатными мероприятиями истец без его согласия назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № без сохранения <данные изъяты> тарифного разряда, соответственно этот приказ воинского должностного лица влечет существенное снижение размера его денежного довольствия и его социальную защищенность, гарантированную Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Помимо этого командир войсковой части № неправомерно ссылается на законность оспариваемого приказа и полагает, что отсутствуют основания для увольнения истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, о котором поставил перед ним истец в своем рапорте.

Представители командира войсковой части № ФИО4 и ФИО8 каждый в отдельности, возражали против удовлетворения требований административного истца, поскольку воинские должности <данные изъяты> войсковой части №» и <данные изъяты> войсковой части №» являются равнозначными как по ВУСу, так и по тарифному разряду и требованиям к воинскому званию, а потому перемещение административного истца между этими воинскими должностями не должно было проходить по согласию административного истца.

Административное дело рассматривается без участия истца, который извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, проходивший военную службу по контракту в данной воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, №, <данные изъяты><данные изъяты> тарифный разряд, перемещается с согласия истца на указанную воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» (далее – постановление Правительства РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты> войсковой части № и назначен на воинскую должность помощника оперативного дежурного пункта управления штаба войсковой части №, <данные изъяты>, «<данные изъяты>», <данные изъяты> тарифный разряд, перемещается на равную воинскую должность.

Из выписки из штата войсковой части № видно, что вышеуказанные воинские должности, которые занимал истец, имеют одинаковый №, воинские звания, воинские должности «<данные изъяты> войсковой части №» и <данные изъяты> войсковой части №» кроме того имеют одинаковый <данные изъяты> тарифный разряд. К воинской должности <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> тарифный разряд.

Согласно копии рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ истец просит командира войсковой части № в связи сокращением занимаемой воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с назначением на нижестоящую, равную или вышестоящую воинские должности не согласен, проходить военную службу по контракту далее не намерен.

Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на данный рапорт истца видно, что командир воинской части отказал ему в увольнении с военной службы по данному основанию, мотивируя свой отказ тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым приказом был перемещен на равную воинскую должность, поскольку имеются одинаковые требования к воинским должностями: <данные изъяты> войсковой части №» и <данные изъяты> войсковой части №», между которыми перемещался истец, согласия военнослужащего для перемещения на равную воинскую должность действующее законодательство Российской Федерации по порядку прохождения военной службы не требует. Также командир воинской части в своем ответе ссылается на постановление Правительства РФ, которое только единожды предусматривает сохранение за военнослужащими месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба.

Оценивая содержание данного ответа, суд приходит к выводу, что командир воинской части не согласился с приведенными истцом в своем рапорте доводами о необходимости рассмотрения вопроса об увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку истец приказом этого же воинского должностного лица перемещен на равную воинскую должность и данный приказ командир воинской части полагает правомерным.

По общему правилу, установленному в пунктах 14 и 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, назначение военнослужащего на равную воинскую должность (если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью) производится без согласия военнослужащего. Для назначения военнослужащего на высшие и низшие воинские должности требуется его согласие.

При этом Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы (пункт 1 статьи 3). Правовая защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации (пункт 2 той же статьи). Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (пункт 4 той же статьи).

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 17 марта 1999 года № 305 в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, разрешило Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых законом предусмотрена военная служба, сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Административному истцу с целью обеспечения его социальной защищенности был сохранен оклад по ранее занимаемой воинской должности. Реализация оспариваемого приказа влечет существенное снижение размера денежного довольствия военнослужащего, а значит и его социальной защищенности.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым условием назначения военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом наличие его согласия с таким назначением. Отсутствие согласия военнослужащего, что имело место в рассматриваемом деле, свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом приказа.

Вопреки мнениям представителей командира войсковой части № разъяснения, изложенные в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", не свидетельствуют о возможности перевода военнослужащего без его согласия на воинскую должность без сохранения за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности, а лишь указывают на то, что сохранение за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности в силу постановления Правительства РФ производится единожды.

В связи с изложенным суд считает оспариваемый приказ незаконным, а потому возлагает обязанность на командира войсковой части № отменить данный приказ, и в связи с тем, что отказ истцу по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями был напрямую связан с оспариваемым приказом, который признан судом незаконным и подлежит отмене, то суд возлагает на указанного командира воинской части обязанность повторно рассмотреть этот вопрос, изложенный в рапорте истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части восстановления его в ранее занимаемой воинской должности с сохранением <данные изъяты> тарифного разряда, поскольку занимая истцом воинская должность в связи с организационно-штатными мероприятиями подверглась сокращению, более того, согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ сохранение за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности в силу постановления Правительства РФ производится единожды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по вышеуказанным установленным в суде обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с переводом на равную воинскую должность по организационно-штатным мероприятиям и неувольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФИО3 на воинскую должность – <данные изъяты> войсковой части №.

Возложить обязанность на командира войсковой части № отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФИО3 на воинскую должность – <данные изъяты> войсковой части № и повторно рассмотреть вопрос о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Административные исковые требования ФИО1 в части восстановления в ранее занимаемой воинской должности с сохранением <данные изъяты> тарифного разряда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 марта 2021 г.

Председательствующий – судья С.В. Аджян