Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2066/2019 М-2066/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2679/2019

К делу № 2-2679/19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 июня 2019 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им через ОСБ 8613/0051 ПАО «Сбербанк России» <адрес> осуществлен денежный перевод денежных средств в размере 1 070 000,00 руб. на карту ответчика в ПАО «Сбербанк России» №, что подтверждается чеком о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 0013, чеком подтверждения взноса от 30.03 2016 года, номер операции 0014, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что денежные средства ответчиком до настоящего времени ему не возвращены, истец на основании ст.ст. 1102, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать со ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 070 000,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 817,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 дней просрочки и по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, причину своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту проживания по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, поскольку из документов, представленных суду истцом ФИО1, ответчик лично получила телеграмму с извещением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016г. ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 070 000,00 рубля, что подтверждается чеком о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 0013, чеком подтверждения взноса от 30.03 2016 г., номер операции 0014, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя за счет потерпевшего, указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина, в данном случае, презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 070 000,00 рубля.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Согласно материалов дела, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, на основании которых ответчик имеет основания для получения от истца указанных денежных средств.

Зная о наличии указанного судебного спора, ответчик не представила суду возражений относительно заявленных требований и доказательства, опровергающие доводы истца.

Отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 070 000,00 рубля подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019г. по 18.03.2019г. в размере 1 817,53 рубля.

Суд признает требования истца о взыскании процентов в сумме 1 817,53 рубля за указанный период времени подлежащими удовлетворению, расчет процентов судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 559, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> посад Чувашской АССР, неосновательное обогащение в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 559 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в размере 1 070 000 рубля 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательство включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова