Решение № 2-1825/2019 2-1825/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1825/2019

Дело № 2-1825/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Яковлевой А.В.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СВМ-ЮГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании демонтировать сваи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СВМ-ЮГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании демонтировать сваи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «СВМ-ЮГ» был заключен договор № от 16.10.2017 года, по условиям которого заказчик (истец) поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу фундамента по адресу: ..., в соответствии с согласованными условиями договора и приложением №.

В соответствии с приложением № к договору ответчиком должны быть установлены: СВМ 133/600 18 шт., стоимостью 104 400 руб. и СВМ 108/2500 6 шт. стоимостью 11 400 руб., установка свай 133/6000 в количестве 18 шт. стоит 45 000 руб., установка свай 108/2500 6 шт., стоит 12 000 руб.

После того как были выполнены работы по установке свай, при более детальном осмотре с привлечением специалистов истец обнаружила, что работы, выполненные ответчиком, были выполнены с существенными нарушениями условий договора и приложения к нему, так как были установлены сваи, не соответствующие размерам, указанным в приложении № к договору № от 16.10.2017 года, которые заказывала истец, а именно в восточной части земельного участка, вдоль существующего водоема, установлено 18 металлических свай размерами 159/4500, то есть данные сваи не соответствуют размерам свай, указанных в приложении № к договору.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «СВМ - ЮГ» была назначена судебная экспертиза, согласно мотивировочной части сообщения № от 14.01.2019 года, выполненного ООО «Прайм», эксперты указывают, что в восточной части земельного участка по адресу: ..., вдоль существующего водоема, установлено 18 металлических свай размерами 159/4500, несоответствующими размерами свай, указанных в приложении № к договору № от 17.10.2017 года.

01.03.2019 года истцом в адреса ответчика, как юридический, так и по месту нахождения, были направлены претензионные письма о расторжении указанного договора и просьбой возвратить ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 149 400 руб., исходя из расчета стоимости свай к количестве 18 штук - 104 400 руб. и стоимости работ по их установке - 45 000 руб., демонтировать и вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: ..., 18 шт. свай размером 159/4500.

Ответ на претензию истца ответчик в установленные законодательством сроки не дал, не принял должных мер по выполнению законных требований истца.

Ввиду неправомерных действий ответчика и его ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, истцу причинены нравственные и физические страдания, подлежащие в соответствии с законом возмещению.

Истец испытывала нервные переживания, она не имеет достаточной финансовой возможности постоянно покупать новые сваи, для нее это дорогостоящая покупка, также не имеет возможности продолжить строительство на участке, так как установлены сваи несоответствующего размера.

Ответчик не предоставил истцу полной информации о типе фундамента и навязал услугу по изготовлению свай к фундаменту, так как не уведомил истца, что будут установлены сваи для фундамента иного размера, не того, который указан в приложении № к договору.

Установленные сваи не соответствуют целям, для которых они были установлены, и, впоследствии, ввиду, того что у них точка опоры слабая, у истца возникнут затраты на покупку дополнительных материалов и увеличится объем последующих работ.

Наличие таких существенных недостатков привело к тому, что истец лишалась в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На неоднократные просьбы истца установить сваи, указанные в договоре, ответчик в ходе беседы отвечал отказом.

В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор № от 16.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СВМ-ЮГ», взыскать с ответчика ООО «СВМ-ЮГ» в свою пользу денежные средства в размере 149 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, обязать ответчика ООО «СВМ-ЮГ» демонтировать и вывезти с земельного участка, расположенного ..., сваи размером 159/4500 в количестве 18 штук.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – Яковлева А.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СВМ-ЮГ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «СВМ-ЮГ» был заключен договор № от 16.10.2017 года, по условиям которого заказчик (истец) поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу фундамента по адресу: ..., в соответствии с согласованными условиями договора и приложением №.

В соответствии с приложением № к договору ответчиком должны быть установлены: СВМ 133/600 18 шт., стоимостью 104 400 руб. и СВМ 108/2500 6 шт. стоимостью 11 400 руб., установка свай 133/6000 в количестве 18 шт. стоит 45 000 руб., установка свай 108/2500 6 шт., стоит 12 000 руб.

Истец ссылалась на то, что после того как были выполнены работы по установке свай, при более детальном осмотре с привлечением специалистов истец обнаружила, что работы, выполненные ответчиком, были выполнены с существенными нарушениями условий договора и приложения к нему, так как были установлены сваи, не соответствующие размерам, указанным в приложении № к договору № от 16.10.2017 года, которые заказывала истец, а именно в восточной части земельного участка, вдоль существующего водоема, установлено 18 металлических свай размерами 159/4500, то есть данные сваи не соответствуют размерам свай, указанных в приложении № к договору.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения на исковые требования, а также поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 этого же Кодекса (т.е. три года).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 1, ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что работы по монтажу фундамента по адресу: ..., в частности установка свай, были произведены в октябре 2017 года, акт сдачи-приемки работ истцом не подписан, в течение указанного в пункте 5.1. договора срока (3 дня) мотивированного отказа от подписания акта также не последовало. Таким образом, акт считается подписанным истцом, а комплекс работ по договору выполненным в полном объеме.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 01.03.2019 года.

С настоящим иском ФИО1 обратилась 08.04.2019 года, выразив несогласие с проведенной ответчиком работой, в то время как работа принята истцом в октябре 2017 года.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СВМ-ЮГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании демонтировать сваи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 г.