Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело №2-204/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 г. г. ФИО1

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, предположительно около пяти лет, о чем свидетельствуют письменные объяснения генерального директора ООО «Жилищное хозяйство» А.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2006 года, справки Территориального управления Лодейнопольского района АО «ЕИРЦ ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась ранее 2006 года и накапливается непрерывно более 10 лет; письмом ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому ответчик не проживает в жилом помещении более пяти лет, установить его место жительства не представляется возможным.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным иными организациями, в результате проведенного муниципального жилищного контроля установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, о чем свидетельствуют: отсутствие в жилом помещении личных вещей ответчика и предметов обихода, необходимых для проживания; запорное устройство на входной двери (в виде навесного замка), установленное управляющей организацией с целью воспрепятствования проникновения в жилое помещение посторонних лиц; отсутствие текущего ремонта в жилом помещении; отсутствие электричества в жилом помещении; сильное загрязнение и беспорядок в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от 10.01.2018, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела.

Третье лица - ООО «Жилищное хозяйство», не направило своего представителя в судебное заседание, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела (л.д.147).

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> согласно справки Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Спорное жилое помещение предоставлено Г.А.. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека с сыном ФИО2 (копия корешка ордера л.д.46, 47). Жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> (характеристика жилой площади л.д.50). Оно числится в реестре казны муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района, что подтверждено справкой (л.д.67).

Согласно п.п.1,9 части 1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда и осуществление муниципального жилищного контроля.

Администрацией МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена документальная и выездная проверка в отношении ФИО2, объектом которой являлась квартира №, расположенная в <адрес>, и после её проведения ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № (л.д.15 -35). В результате проверки установлено следующее: при визуальном наружном осмотре окон данной квартиры, нарушений целостности остекления не установлено. Входная дверь квартиры деревянная, имеет нерабочее запорное устройство, дверь закрыта на навесной замок управляющей компанией ООО «Жилищное хозяйство». Половое покрытие прихожей - линолеум, имеются сильные загрязнения в виде пыли и песка. Потолок прихожей оклеен обоями, целостность обоев нарушена, имеются подтеки желтого цвета. Целостность обоев в прихожей на стенах нарушена, имеются подтеки желтого цвета. В прихожей отсутствует осветительный прибор. Потолок, стены и пол в комнате также имеют загрязнения в виде паутины. В комнате присутствуют предметы быта: два дивана, шкаф, тумбочка, на стене висит полка. Отопительный прибор в комнате имеет признаки подтекания в виде ржавчины. Кухня имеет признаки загрязнения в виде желтых подтеков. На кухне стоит диван в разобранном виде, два стола, кастрюли, сливной бачек туалета, холодильник. Отсутствует газовый счетчик. В туалете отсутствует сантехническое оборудование, на канализационную трубу поставлена заглушка. Водоснабжение и водоотведение отсутствует. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для проживания.

В ходе проведения проверки также было установлено, что согласно финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Жилищное хозяйство», задолженность за жилищные и коммунальные услуги на момент проверки составляет - <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

На основании части 2 статьи 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основание м для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из изложенного следует, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением.

Место жительства ответчика никому не известно. Судом предпринимались меры к установлению его места жительства, которые не дали результата.

По запросу Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Л.Н.. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Е.Ю. на содержание сына С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до его совершеннолетия возбуждено исполнительное производство.

ФИО2 по указанному адресу не проживает, объявлен в розыск. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.152).

Согласно сообщения ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, положенному в основу искового заявления, установить место жительства ответчика не представляется возможным, однако каких - либо сведений о заведении розыскного дела не представлено, данный вывод не подтвержден какими - либо доказательствами.

ГУ - ОПФ РФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области исходящим от 28.03.2018 № сообщило, что ФИО2 в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 работал в <данные изъяты> откуда перечислялись страховые взносы на страховую и накопительную часть пенсии (л.д.89 -90), однако согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2018 следует, что данная организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.2008 (л.д.124 -129).

Также по сведениям ИЦ (л.д.101), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> прекращено дело <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого постоянного места жительства, истцом не представлено.

Таким образом, установить возникновение права на другое жилое помещение у суда не имеется возможности и в данной конкретной ситуации невозможно признать, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи выездом на другое постоянное место жительства. Не представлено доказательств об отказе ответчика от своих прав на спорную квартиру.

В связи с длительным отсутствием ответчика в месте постоянного жительства заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд за признанием ФИО2 безвестно отсутствующим или умершим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Н.М. Алексеенок