Решение № 2-4470/2019 2-4470/2019~М-3892/2019 М-3892/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4470/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-005128-93 Дело № 2-4470/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 24 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. под 34,9 % годовых. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. В соответствии с тарифами истца льготный период по карте – до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в тарифах (25-е число каждого месяца). Ответчик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями и тарифами банка. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность ответчика перед истцом составляет 93 215,07 руб., из которых: сумма основного долга – 74 583,85 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3356,25 руб., сумма штрафов – 4500 руб., проценты – 10 774,97 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истец просил суд взыскать с истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что весь дол выплатил, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), снизить размер штрафа до 1000 руб.

Суд, в порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) рассматрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст.ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 ГК РФ том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на выпуск карты, то есть совершила оферту, что подтверждается копией заявления.

Банк принял оферту путем выпуска карты, то есть совершил ее акцепт (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифные по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, также утверждены условия о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов.

С Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора дата начала расчетного периода – 5е число каждого месяца.

Принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты и перечислению денежных средств на нее кредитор выполнил, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту № и использовал ее для осуществления платежных операций, снятия наличных денежных средств, в связи с чем с момента активации карты тарифы по картам и типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов стали неотъемлемой частью кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от Банка в кредит денежных средств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 этого Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Нормами п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В заявлении на активацию карты сторонами кредитного договора определено, что начало расчетного периода 05 числа каждого месяца, первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 05 числа месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Согласно условиям договора срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Минимальный платеж – это сумма денежных средств, подлежащих уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, размер ежемесячного платежа устанавливается в тарифном плане.

Из анализа этих документов следует, что ФИО1, согласившись с предложенными банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ); по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. п. 18, 24).

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной кредитной задолженности, а с настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше, и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять отдельно по каждому просроченному ежемесячному минимальному платежу с учетом нахождения в производстве мирового судьи исковых требований истца.

В течение общего срока исковой давности по первому просроченному повременному ежемесячному плановому платежу (со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился за судебной защитой, подав заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. В дальнейшем (после отмены судебного приказа по заявлению ответчика), истец обратился в Абаканский городской суд РХ. С учетом чего, суд применяя статью 204 ГК РФ, не усматривает пропуска срока исковой давности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Итого взысканию подлежит задолженность по основному долгу – 74 583,85 руб., процентов – 10 774,97 руб.

Как следует из расчета банком начислены комиссии и сумма страховых взносов в размере 3356,25 руб., который выставляется истцом к взысканию.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае по условиям спорного договора банк незаконно возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг.

При этом, при рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ничтожная сделка, каковой является условие о взимании с ФИО3 комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий банка по удержанию указанной комиссии, а исковые требования о ее взимании с ответчика в размере 3356,25 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 100 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, без снижения судебных расходов, при снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 2895,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 458 рублей 82 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2895 рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов