Постановление № 1-375/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-375/2018

Дело №1-375/2018

Поступило в суд: 25.04.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назипова Р.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Коробко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2017 года ФИО1 взял у своего друга Потерпевший №1 во временное пользование автомобиль «ВАЗ 2105», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, который до 22 февраля 2018 года располагался в гараже и около дома ФИО1 по адресу: <адрес>.

22 февраля 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля «ВАЗ 2105», идентификационный номер (<***>) №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, 22 февраля 2018 около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, посредством телефонной связи обратился к своему брату Свидетель №1 и знакомому Свидетель №2, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, с просьбой перевезти при помощи автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, автомобиль «ВАЗ 2105», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, в пункт приема металлолома ООО «Оптимальные ресурсы», расположенный по адресу: ул. Станционная, 60/1 в Ленинском районе г. Новосибирска.

22 февраля 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля «ВАЗ 2105», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у <адрес>, встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2 не подозревающими о преступных намерениях ФИО1, и предполагающими, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, попросил Свидетель №1 посредством буксировки переместить автомобиль «ВАЗ 2105», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, в пункт приема металлолома ООО «Оптимальные ресурсы», расположенный по адресу: ул. Станционная. 60/1 в Ленинском районе г. Новосибирска, а Свидетель №2 управлять автомобилем «ВАЗ 2105», идентификационный номер (<***>) №, без государственных регистрационных знаков, во время буксировки к пункту назначения. Свидетель №1, будучи уверенным, что автомобиль «ВАЗ 2105», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, принадлежит ФИО1, посредством троса сцепил указанный автомобиль с автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для осуществления буксировки, а Свидетель №2 сел за руль автомобиля «ВАЗ 2105», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, для того, чтобы управлять им во время буксировки к пункту приема металлолома. После чего ФИО1, находясь на пассажирском сидении автомобиля «ВАЗ 2105». идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, буксируемого на при помощи троса автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль «ВАЗ 2105», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 22 февраля 2018 около 12 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, тайно похитил автомобиль «ВАЗ 2105», идентификационный номер (VIN) №. без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью. Адвокат и прокурор также поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в судебном заседании с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Назипов Р.В. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён в полном объеме, подсудимый извинился перед потерпевшим, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении АСТАНИНА ЕГОРА ВЛАДИСЛАВОВОЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- съемный носитель – СD-R диск с видеозаписью, копию страницы книги учета пункта приема металлолома после вступления постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Девятко