Решение № 2-2484/2020 2-2484/2020~М-2254/2020 М-2254/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2484/2020

Дело № 2-2484/2020


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 октября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Элисты Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. Он самовольно возвел отапливаемую пристройку (Литер А), общей площадью 35,56 кв.м. Пристройка возведена в соответствии с градостроительными нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, установленное газовое оборудование по данному адресу соответствует проекту газификации. В установленном порядке это строение не было узаконено ввиду его юридической неграмотности. С учетом изложенного просил суд признать право собственности на указанное строение.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Администрации города Элисты Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Калмыцкое отделение Нижне-Волжского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно ее заявлению против удовлетворения исковых требований не возражала, претензий не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, площадью 994 кв. м, поставлен на кадастровый учет 14 июня 2013 года. Правообладателями указанного земельного участка являются: ФИО4 (общая долевая собственность 2/3 доли) и ФИО1 (доли не выделены).

Таким образом, нормы Жилищного кодекса РФ дают основания для вывода о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.3. Истцом самовольно к квартире возведена отапливаемая пристройка (Литер А), общей площадью 35,56 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от 30 июля 2020 года, выданным Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из технического заключения по объекту «Обследование технического состояния строительных конструкций возведенной самовольной пристройки (литер № А), возведенной к квартире <адрес> (литер №1)», составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, с учетом дополнения к техническому заключению, следует, что возведенная истцом самовольная пристройка (литер А) эксплуатируется в соответствии с действующими строительными нормами и является объектом капитального строительства. Техническое состояние не противоречит требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП 112.13330.2011, СанПин 2.1.2.2645-1, а также ст.222 ГК РФ. При возведении объекта нарушения градостроительных и строительных норм не выявлены. Конструктивная система указанного самовольного строения пристройки литер «А» не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в заключение сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости данного эксперта при проведении технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома с оценкой технического состояния, прочностных и эксплуатационных качеств и пригодности к дальнейшей эксплуатации, не имеется.

Из заявления ФИО4 следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий к истцу ФИО1 не имеет,

Как установлено судом, право ФИО1 на самовольно возведенное строение никем не оспорено. Постройка в соответствии со своим целевым назначением соответствует техническим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на отапливаемую пристройку (Литер А) общей площадью 35,56 кв.м. к квартире <адрес> (Литер №1), расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий подпись Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.