Решение № 2А-486/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2А-486/2019

№ 2а-486(1)/2019

64RS0004-01-2019-000983-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием прокурора Бадаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что Алеков Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение серии <Номер><Номер>, выданное 01.12.2009, дающее право управления транспортными средствами категорий «В,С». По информации ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» Алеков Э.А. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с чем, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 по водительскому удостоверению серии <Номер><Номер> от 01.12.2009.

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурораБадаева Т.А., действующая на основании доверенности от 04.06.2019 <Номер>, административный иск поддержала.

Административный ответчик Алеков Э.А.. в суд не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания ему направлялось по последнему известному месту жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации и по месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, несет сам адресат, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ государством гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статей 25, 26 Федерального закона № 196-ФЗ право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено лицам, достигшим установленного возраста и не имеющим противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

При этом ст. 28 указанного Федерального закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами закрепляет, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в котором указано, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Из материалов дела видно, что ФИО1 01.12.2009 выдано водительское удостоверение серии <Номер><Номер> на право управления транспортными средствами категории «В», «С», действующее до 01.12.2019 (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что с января 2012 г. Алеков Э.А. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Пугачевский межрайонный психоневрологический диспансер» с диагнозом: Алкоголизм, средняя стадия. Из медицинской карты <Номер> видно, что Алеков Э.А. взят на диспансерный учет, установлено ежемесячное наблюдение. Из-за отсутствия стойкой ремиссии, срывов «Д» режима диспансерное наблюдение ежегодно продлевалось.

Из сообщения ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер от 14.02.2019 <Номер> установлено, что Алеков Э.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2017 г. с диагнозом: Алкоголизм, вторая стадия, синдром зависимости. Имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д.10).

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 № 41495) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Медицинские документы и другие материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о стойкой ремиссии заболевания более трех лет (согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что управление транспортными средствами ФИО1 в настоящее время противопоказано, и наличие у ответчика указанного ограничения для осуществления данного вида деятельности препятствует безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в силу чего имеются правовые основания для прекращения действия права управления транспортными средствами административного ответчика.

Прекращение названного права административного ответчика согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 по водительскому удостоверению серии <Номер><Номер> от 01.12.2009.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019.

Судья