Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-681/2024

47RS0008-01-2024-000558-58

Дело № 2-681/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование доводов на то, что в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №232277/19/47036-ИП от 02.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 14.08.2019, выданного Киришским городским судом Ленинградской области, о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 172 160 754,25 рублей в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства №232277/19/47036-ИП к должнику применены меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») в соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. На текущую дату в рамках исполнительного производства распределена и перечислена взыскателю сумма 383 920,83 рублей. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты: земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером: 60:10:0113301:35, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером: 60:10:0113301:76, расположенный по адресу: <адрес>. На данные объекты недвижимого имущества наложено ограничение в виде запрета на совершение сделок с имуществом в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Автотранспортных средств, самоходных машин за должником не зарегистрировано, счетов в банках и кредитных учреждениях, на которые можно обратить взыскание, не имеется. В связи с тем, что в результате реализации земельного участка будет частично обеспечена защита прав взыскателя, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером: 60:10:0113301:35, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером: 60:10:0113301:76, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 о времени и месте надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо Киришская городская прокуратура надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №232277/19/47036-ИП от 02.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 14.08.2019, выданного Киришским городским судом Ленинградской области, о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 172 160 754,25 рублей в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства №232277/19/47036-ИП к должнику применены меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») в соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, распределена и перечислена взыскателю сумма 383 920,83 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером: 60:10:0113301:35, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером: 60:10:0113301:76, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом записей актов гражданского состояния <адрес><адрес>, был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО5.

Согласно материалам исполнительного производства иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 отсутствует. В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно, статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлено, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным.

Обращением взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2024 года.