Решение № 2-2884/2021 2-2884/2021~М-1830/2021 М-1830/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2884/2021

Дело №2-2884/2021 УИД 53RS0022-01-2021-002832-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Новгородское отделение № ПАО Сбербанк (далее – Банк, ответчик) с целью оформления кредита. От работника Банка ему стало известно, что за ним числится не погашенная (безнадежная) задолженность по кредитной карте, которая была открыта на его имя в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (карта <данные изъяты>). Согласно кредитной истории, сформированной акционерным обществом «Объединенное кредитное бюро» (далее - Общество) на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо задолженностей, в том числе вызванных нарушением с его стороны сроков возврата кредита по кредитному договору с кредитным лимитом (овердрафтом) в 75 000 руб., заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Вместе с тем, данная кредитная история содержит сведения о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с Банком, по которому на его имя выпускалась кредитная карта с лимитом (овердрафтом) в 75 000 руб. При этом, согласно кредитной истории, данный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ и никаких задолженностей, в том числе просроченных, по нему не имеется, а все платежи погашены своевременно. Кроме того, согласно сведениям, указанных в этой же кредитной истории, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она запрашивалась кредитными организациями 35 раз, в том числе Банком – 4 раза. Таким образом, сведения о том, что у него перед Банком имеется не погашенная (безнадежная) задолженность по кредитной карте, открытой на его имя в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (карта <данные изъяты>) являются недостоверными, что снижает кредитный рейтинг истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с требованием об исключении этих сведений, но получил отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, истец просит нижеследующее:

- признать незаконными действия Банка по включению в его кредитную историю, хранящуюся в Обществе, недостоверных сведений о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать Банк в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Общество информацию об исключении из его кредитной истории недостоверных сведений о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

-взыскать с Банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в суд при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, после объявленного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ перерыва представил возражения, в которых просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица – Общества в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. (часть 1)

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. (часть 2) В судебном заседании установлено, что согласно отчету бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Обществом, у истца не имеется неисполненных обязательств по договорам займа (кредита).

В то же время из кредитного отчета Общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца имеется неисполненное обязательство с просроченной задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 331 руб. по договору займа (кредита) – карта с овердрафтом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком. указанные сведения были предоставлены Банком в Общество ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, которые бы однозначно указывали на то, что между Банком и истцом данный договор действительно заключался, а указанные сведения Банк представил в Общество на основании истории операций по договору №, хранящейся в компьютерной системе Банка, что не позволяет суду сделать вывод о легитимности заключенного договора.

Кроме того, из представленной истории операций по договору № следует, что просроченная задолженность стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленных истцом ответов на запросы Банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца отсутствуют задолженности по кредитным договорам, заключенным в Банке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что также ставит под сомнение объективность предоставленных впоследствии сведений в бюро кредитных историй о наличии задолженности по договору №.

В этой связи суд удовлетворяет соответствующие требования истца и признает незаконными действия Банка по включению в кредитную историю истца, хранящуюся в Обществе, недостоверных сведений о наличии у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязывает Банк направить в Общество информацию об исключении из кредитной истории истца недостоверных сведений о наличии у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

У суда не вызывает сомнения, что по вине Банка вследствие направления в бюро кредитных историй недостоверных сведений истцу причинены нравственные страдания, следовательно, последним правомерно заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд считает завышенным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, степень вины Банка в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк по включению в кредитную историю ФИО2 , хранящуюся в акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», недостоверных сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ПАО Сбербанк в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении из кредитной истории ФИО2 недостоверных сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов