Решение № 2-3-31/2026 2-3-31/2026(2-3-315/2025;)~М-3-251/2025 2-3-315/2025 М-3-251/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3-31/2026

Дело № 2-3-31/2026

40RS0005-03-2025-000577-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Медынь 19 января 2026 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки Renault Sandero государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 66 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 вышеназванного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 сентября 2024 года в 21 час 03 минуты по адресу: <...><адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Renault Sandero государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, совершил наезд на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4, в результате чего автомобилю Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № 40 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 – собственника автомобиля марки Renault государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность ФИО4 - собственника автомобиля марки Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № - в АО «Т-Страхование».

Как следует из электронного страхового полиса № ФИО3 застраховала принадлежащий ей автомобиль марки Renault Sandero государственный регистрационный знак № на срок с 26 декабря 2023 года по 25 декабря 2024 года, при этом в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не включён.

АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 66 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № № от 16 декабря 2024 года. ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Т-Страхование» ущерб в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением № № от 06 ноября 2025 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 66 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 66 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова