Постановление № 1-129/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019 (11901330043000164)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного акта, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 31 минуты ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 1-м этаже второго подъезда {Адрес} г. Кирова, где в это время находился Потерпевший №1, державший в правой руке свой сотовый телефон «Fly», который ФИО1 решил похитить.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанный выше период времени, осознавая, что за его действиями наблюдают и понимают противоправный характер его действий потерпевший Потерпевший №1, ФИО3, иные лица, и, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Fly» модель «FS505», стоимостью 500 рублей, с находящимися в телефоне картой памяти объемом 8 Gb, стоимостью 100 рублей, и не представляющими материальной ценности СИМ-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн». Удерживая похищенный сотовый телефон в руке, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 600 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатив ему 5000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, принес ему извинения, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет. Иного возмещения вреда Потерпевший №1 не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Попов Э.К. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. возразил по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просит в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшему Потерпевший №1 5000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, принес извинения.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Fly» модель «FS505», IMEI 1: {Номер}, IMEI 2: {Номер}, коробку от указанного телефона – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий В.В. Суворова