Решение № 2А-1665/2020 2А-1665/2020~М-1507/2020 М-1507/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-1665/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26 октября 2020 г.

Дело №2а-1665/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002368-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Мокровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Вязниковский район к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования Вязниковский район обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству по исполнению решения Вязниковского городского суда <адрес> по делу № об обязании администрации муниципального образования <адрес> исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги, на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>, на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, на участке дороги от <адрес> до <адрес>, на участке дороги от <адрес> (перекресток <адрес>) до <адрес>, от <адрес> до <адрес> путём проведения ремонта асфальтового покрытия в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала на то, что исполнить решение суда в установленный в нем срок не представилось возможным, поскольку на администрацию возложена обязанность исполнить решения суда в части дорожного покрытия на сумму более, чем 90 000 000 руб. За весь период с момента вынесения решения суда администрация района провела работу по неоднократному направлению заявлений об отсрочке исполнения, разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по ремонту дорожного полотна, изысканию необходимых денежных средств на выполнение работ, проведению торгов, поиску подрядной организации для их выполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного истца, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог на территории муниципального образования «<адрес>», в частности: на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>, на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, на участке дороги от <адрес> до <адрес>, на участке дороги от <адрес> (перекресток <адрес>) до <адрес>, от <адрес> до <адрес> путём проведения ремонта асфальтового покрытия в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении администрации муниципального образования <адрес>.

Определениями Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> предоставлялась отсрочка по исполнению указанного судебного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Аналогичное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования <адрес> удовлетворено, ей предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования <адрес>, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно представленным материалам исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора производством не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем, часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроков.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Администрация муниципального образования <адрес>, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывает на то, что предпринимала все необходимые меры по исполнению решения суда, но в связи с наличием не зависящих от нее обстоятельств в установленный судебным актом срок исполнить решение суда не смогла, в связи с чем обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по его исполнению, которая была удовлетворена, и срок исполнения судебного решения продлевался до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы административного истца нашли свое подтверждение в суде.

Так, из представленных материалов дела следует, что главой администрации муниципального образования <адрес> утвержден План муниципального образования <адрес> по осуществлению дорожной деятельности на 2020 год.

В данный План включен ремонт <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), а также запланирован ямочный ремонт по <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Дорожное хозяйство муниципального образования <адрес> на 2020-2022 годы», согласно которой на приведение в соответствие нормативным требованиям автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2020 году выделено финансирование в размере 5385079,19 руб.

Актом обследования автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей прокуратуры, судебных приставов, ГИБДД зафиксировано исполнение решения суда в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца и полагает, что администрацией муниципального образования <адрес> предприняты и предпринимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения.

В силу изложенного у администрации муниципального образования <адрес> имелись объективные причины в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, при этом виновного противоправного бездействия должника судом не установлено, что дает суду основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному по решению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог на территории муниципального образования «<адрес>», в частности: на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>, на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, на участке дороги от <адрес> до <адрес>, на участке дороги от <адрес> (перекресток <адрес>) до <адрес>, от <адрес> до <адрес> путём проведения ремонта асфальтового покрытия в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова