Решение № 2А-4756/2018 2А-4756/2018~М-3343/2018 М-3343/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-4756/2018

Дело № 2а-4756/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным решения, указав в обоснование заявленных требований, что Приморской краевой межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было вынесено решение № от дата, которым ФИО1 было решено не допускать к деятельности с участием несовершеннолетних. Полагает данный отказ неправомерным, нарушает права административного истца на свободу труда и выбора рода деятельности и профессии. Указывает, что в настоящее время ФИО1 характеризуется исключительно положительно, наркотические и психотропные вещества не принимает, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в Краевом наркологическом и Краевом психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет высшее образование по квалификации: врач, по специальности: педиатрия, присвоена специальность: детская хирургия. Указала, что преступление было совершено 17 лет назад, после этого административный истец кардинальным образом изменила свою жизнь, отказалась от употребления наркотических средств, прошла курс лечения, получила профессиональное образование, связанное с лечением детей, работала по специальности, вступила в брак, родила двоих детей. Совершенное в далеком прошлом преступление в данное время на жизнь административного истца не влияет и не может являться основанием для ограничения ее прав на занятие должностей, связанных с работой с детьми, так как ФИО1 не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Оспариваемое решение не может являться мотивированным и обоснованным как того требует п. 23 Правил, выводы комиссии построены на предположении, объективные сведения проигнорированы. С учетом этого, просит признать незаконным решение № 7 от дата Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, обязать административного ответчика принять законное и обоснованное решение по заявлению ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что при принятии решения членами краевой комиссии изучены и учтены все представленные заявителем документы, заслушана административный истец, комиссия пришла к выводу, что ограничение права административного истца на трудовую деятельность с участием несовершеннолетних соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних. При оглашении резолютивной части решения административному истцу было указано на то, что решение комиссии не исключает возможность устройства на работу в медицинской отрасли, не связанной с детьми.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в дата года ФИО1 обратилась в Приморскую краевую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно постановлению Приморской краевой межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав от дата № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решено не допускать заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

В соответствии с требованиями ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц, к педагогической деятельности регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 N 796.

В соответствии с п. 23 Правил основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для отказа ФИО1 в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних явилось наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, тот факт, что совершенное преступление относится к преступлениям против здоровья и общественной нравственности, а также совокупность иных установленных обстоятельств, таких как наличие у ФИО1 опыта употребления наркотических средств, наличие зависимости от наркотиков, установленной приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от дата, в связи с чем административным ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что данный опыт может представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, которые могут стать пациентами ФИО1

Из содержания протокола заседания Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от дата следует, что при принятии решения учтены сведения об образовании административного истца, положительная характеристика, выданная сотрудником полиции, семейное положение, заслушаны пояснения административного истца.

Вместе с тем, в совокупности с установленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у ФИО1 ранее зависимости от наркотиков, судимости за совершение преступления против здоровья и общественной нравственности, представленные документы, свидетельствующие о наличии соответствующего образования, специальности, положительной характеристике не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта безопасного поведения ФИО1 на момент принятия решения. Ссылка административного истца на длительный период времени, прошедший с момента совершения преступления, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что в настоящее время нахождение ФИО1 с несовершеннолетними не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Доводы административного истца о немотивированности принятого Комиссией решения противоречат материалам дела, поскольку как следует из протокола заседания Комиссии решение принято после исследования всех представленных материалов, характеризующих заявителя, в решении изложены выводы административного ответчика и мотивы, по которым административным органом принято оспариваемое решение.

Решение Комиссии соответствует форме документа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 796, принято административным ответчиком в пределах установленной компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о допуске или недопуске лиц к трудовой деятельности в сфере образования и вынесения по нему решения соблюдена.

Совокупность приведенных обстоятельств данного дела, позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав административного истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушено ее право на свободу труда и выбора рода деятельности и профессии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме - 11.07.2018.

Судья Т.А. Михайлова