Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело №2-249


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 24 апреля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре - Добровольской А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити ПР» - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити ПР» о защите прав потребителей и расторжении договора на сбор твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эко-Сити ПР», в котором просит расторгнуть договор на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов между ООО "ЭКО-СИТИ ПР" и ФИО1 от ***, с ***, то есть с даты подачи первоначальной претензии, мотивируя следующим.

*** им с ООО "ЭКО-СИТИ ПР" заключен договор на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов. *** им в ООО "ЭКО-СИТИ ПР" подано заявление о расторжении указанного договора, на которое ответа не было.

*** им вновь была подана претензия о расторжении указанного договора. На указанную претензию из ООО "ЭКО-СИТИ ПР" поступил ответ за исх. --- от ***, которым в удовлетворении его требований о расторжении договора отказано.

Указанный договор он намерен расторгнуть, так как выполнение его условий считает ущемляющими его права потребителя. Считает, что суммы, начисляемые за вывоз мусора, явно завышены по сравнению с количеством образующегося мусора.

Исполнять обязанность по вывозу мусора он намерен, вывозя его на полигон ООО "ЭКО-СИТИ ПР" на личном транспорте. Услуга по сбору и вывозу мусора по адресу, прописанному в договоре "...", никогда не производилась, мусор до написания заявления в ООО "ЭКО-СИТИ ПР" он вынужден выносить на соседнюю ..., оставлять его у чьего либо дома. Кроме этого сбор мусора проводиться в неудобное для него время.

В договоре в п.п. 6.7 прописано, что договор действует до ***. Далее "в случае если до 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменного не уведомила другую сторону о расторжении настоящего договора, то он считается продленным на следующий календарный год". Он считает, что требование п.п. 6.7 указанного договора нарушает статью 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме". В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что его домовладение --- по ... находится в стадии строительства, в связи с чем большая часть мусора является строительным, а мусоровозы ООО "ЭКО-СИТИ ПР" строительный мусор не принимают и он вынужден самостоятельно своим транспортом вывозить мусор, в том числе и бытовой, на полигон для отходов. За вывоз мусора он на полигоне оплачивает около 300 рублей за 1 куб.м. наличными деньгами, при этом никаких чеков ему не выдавалось, подтвердить это могут только свидетели. Его устраивает то, что он вывозит мусор самостоятельно, в связи с чем не желает пользоваться услугами ООО "ЭКО-СИТИ ПР" по вывозу мусора. Также его не устраивает качество обслуживания по вывозу мусора, так как целый год мусор с его улицы не вывозился. Также пояснил, что указанный договор он не подписывал, а подписывала его супруга.

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Сити ПР» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения следующим.

Между ФИО1 и ООО «Эко-Сити ПР» заключен договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

*** ФИО1 обратился в офис организации ООО «Эко-Сити ПР» с заявлением о расторжении Договора в связи с неосуществление вывоза отходов. Однако, ООО Эко-Сити ПР» своевременно и надлежаще оказывало истцу услуги, что подтверждается принятием услуг Истцом, в связи с отсутствием претензий о качестве оказываемых услуг, в соответствии с п. 6.1. Договора, за весь срок его действия. ООО «Эко-Сити ПР» также имеются документы, подтверждающие факт вывоза отхода по адресу проживания Истца (маршрутные листы, путевые листы, объяснения водителя).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На момент предъявления требования о расторжении Договора (-.-.) у ФИО1 имелась задолженность перед ООО «Эко-Сити ПР» в размере -.- рублей. На момент предъявления претензии ФИО1 (***) о расторжении Договора, за ним имелась задолженность в размере -.- рублей. По состоянию на *** данная задолженность увеличилась и составляет -.- рублей.

В связи с надлежащим оказанием услуг ФИО1, а также наличием задолженности у Истца перед их организацией, по мнению ответчика, прекращение Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора ФИО1 было не допустимо, а расторжение Договора без наличия реальных причин ООО «Эко-Сити ПР» посчитало необоснованным, в связи с чем в расторжение Договора Истцу было отказано.

На основании ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором. Так как ООО «Эко-Сити ПР» не видит оснований для досрочного расторжения Договора, а в самом Договоре порядок его расторжения (прекращения) предусмотрен пунктом 6.7. Договора, в соответствии с которым, «Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2017 г. В случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не уведомила другую сторону о расторжении настоящего Договора, то он считается продленным на следующий календарный год», в связи с чем ответчик считает, что расторжение (прекращение) Договора ранее *** невозможно.

Кроме этого по имеющимся у них документам, сбор и вывоз отходов производился с данного адреса регулярно, согласно установленного графика. Истцом также не предоставлялись претензии в соответствии с п. 6.1. Договора. В связи с чем у ООО «Эко-Сити ПР» нет достаточных оснований полагать, что во время действия Договора, условия Договора существенно изменились и дальнейшее его исполнение не имеет смысла, в связи с чем такой договор необходимо расторгнуть.

Также истец в предоставленном им письме утверждал, что у него отсутствует мусор (что в принципе противоречит нормативным правовым актам по образованию и накоплению отходов), а в своем исковом заявлении указывает, что свой мусор выносит на соседнюю .... Данные утверждения истца, по мнению ответчика, противоречат друг другу и не позволяют сделать однозначный вывод о реальной необходимой причине расторжения Договора. Кроме, того ... также полностью обслуживает их организация.

В настоящее время в городе Светлограде единственными компаниями осуществляющие вывоз отходов и соответствующие требованиям законодательства РФ, являются МУП «Коммунальное хозяйство» и их организация. Однако, МУП «Коммунальное хозяйство» не имеет договора с лицензированным объектом размещения отходов и не осуществляет услуги по вывозу отходов населению. В свою очередь, единственной организацией в Петровском районе, которая может законно размещать отходы, является ООО «Эко-Сити», имеющая на территории ... обособленное подразделение - Петровский межмуниципальный зональный центр «Полигон для ТБО Петровского района» на котором осуществляется прием отходов для дальнейшего размещения. ООО «Эко-Сити ПР» имеет договорные отношения на прием и размещение отходов с ООО «Эко-Сити».

На основании предоставленной информации от ООО «Эко-Сити», ФИО1 не имел и не имеет на сегодняшний день договор на размещение отходов с ООО «Эко-Сити». В связи с чем ответчик считает, что расторжение заключенного на сегодняшний день Договора на вывоз отходов, приведет к ситуации, при которой будет не соблюдаться законодательство РФ, в т.ч. в области охраны окружающей среды.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном их исследовании, и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Граждански Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 10, 11 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Статьей 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги; порядка расчета и внесения такой платы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нём объектом незавершенного строительства - жилого дома, по адресу: ..., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

-.- между ООО «Эко-Сити ПР» и ФИО1 заключен договор --- на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. При этом, суд считает указанный договор заключенным, так как доводы истца о том, что договор подписывала его супруга, суд не может принять как обстоятельство, влекущее считать данный договор незаключенным, так как пунктом 2 ст.35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 3-4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Жилищного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014г. №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению твердыми коммунальными отходами.

Следующими нормативными актами - Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №ФЗ-52, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ, Жилищным кодексом РФ установлено, что самостоятельное содержание имущества собственником, в отношении сбора и вывоза твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Сжигание бытовых отходов, захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок являются противоправными действиями, посягающими на санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды.

Согласно ст. 22 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №ФЗ-52, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно предоставленной суду лицензии № Д 26 00081/П от 13.09.2016г., Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити ПР» лицензирована деятельность по сбору и транспортированию отходов I –IV классов опасности.

Таким образом ООО «Эко-Сити ПР» является специализированной, специально уполномоченной организацией, в ведении которой находится как осуществление лицензированной деятельности по сбору, транспортировке, утилизации бытовых отходов, так и расчет, и сбор платежей с жителей улиц частного сектора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

В судебном заседании истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов иными способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТБО, предоставляемой ответчиком, при этом установлено, что указанный ответчик оказывал услуги по вывозу бытовых отходов, а истец принимал услуги (обратное не доказано). Таким образом, сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора. Иного истцом не доказано.

Кроме того, стороной ответчика суду предоставлены соответствующие письменные доказательства – информационное письмо об отсутствии заключенного договора от 13.02.2017г., маршрутные и путевые листы с указанием конкретных адресов, данные объективного контроля навигационного глонасс-трекера, установленного на мусоровозе, которые свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного с ФИО1 договора на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов от ***.

В обоснование заявленных требований истец также прилагает заявление от ***, адресованное ответчику, содержащее просьбу расторгнуть договор --- от 01.10.2015г., а также претензию о расторжении договора от 10.02.2017г.

Нормами ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эко-Сити ПР» не нарушает условий договора, оказывает услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с графиком.

Довод истца о том, что он данной услугой не пользуется из-за малого количества бытовых отходов, суд, считает несостоятельным, поскольку истец в судебном заседании сам подтвердил, что твердые бытовые отходы у него имеются, но не в большом количестве, которые он якобы вывозит самостоятельно.

В связи с изложенным суд считает обоснованными доводы истца о том, что оснований для расторжении договора не имелось, так как на момент предъявления требования о расторжении Договора -.- у ФИО1 имелась задолженность перед ООО «Эко-Сити ПР» в размере -.- рублей. На момент предъявления претензии ФИО1 (***) о расторжении Договора, за ним имелась задолженность в размере -.- рублей. По состоянию на *** данная задолженность увеличилась и составляет -.- рублей. Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов по состоянию на -.-. между истцом и ответчиком, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка №... от -.- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эко-Сити ПР» задолженности за период с -.-

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к мнению о необоснованности доводов истца о том, что по требованию одной из сторон договор должен быть расторгнут по решению суда, так как существенных нарушений договора судом не усматривается.

Кроме того, суд считает, что договор на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов между сторонами может быть расторгнут только в том случае, если истец представит документы, подтверждающие заключение договора с другой организацией, занимающейся предоставлением услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити ПР» о защите прав потребителей и расторжении договора на сбор твердых коммунальных отходов, заключенного *** между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити ПР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Дунюшкин

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017 г.