Решение № 2-1351/2020 2-1351/2020~М-1578/2020 М-1578/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1351/2020

Дело № 2-1351/2020

64RS0048-01-2020-002832-36

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненкова Ж.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловичевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт» истец) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик), просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 123 590, 76 руб., из которых: 70 144, 36 руб. - задолженность по основному долгу; 46 346,40 руб. – задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») договор <данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 81 000,00 руб. на срок по 15.04.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 81 000,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.10.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <данные изъяты> от 15.04.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 15.04.2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт» Сумма приобретенного права требования по договору <данные изъяты> от 15.04.2015 года, составила 123 590,76 руб., из которых 70 144, 36 руб. - задолженность по основному долгу; 46 346,40 руб. – задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 123 590,76 руб., из которых 70 144, 36 руб. - задолженность по основному долгу; 46 346,40 руб. – задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам,. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3671,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 14.05.2015 года ответчик обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Ответчиком была заполнена анкета и декларация ответственности заемщика. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными». Кредитный лимит по договору составил 81 000 руб., плановый срок погашения 24 месяца, сумма платежа по кредиту составила 4700,00 руб., процентная ставка – 29,9% годовых.

Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов и согласилась с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 12.12.2018 года сумма задолженности по договору <данные изъяты> от 15.04.2015 года составила 123 590,76 руб., из которых 70 144, 36 руб. - задолженность по основному долгу; 46 346,40 руб. – задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, а также 13.12.2018 года дополнительное соглашение к договору уступки прав требования № У77-18/3394. Согласно вышеуказанным соглашениям, право требования задолженности с ответчика перешло истцу.

28.01.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 123590,76 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией, и их размер фиксирован договором сторон.

Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.04.2015г., образовавшаяся по состоянию на 12.12.2018г. в размере 123 590,76 руб., из которых 70 144, 36 руб. - задолженность по основному долгу; 46 346,40 руб. – задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.04.2015 года по состоянию на 12.12.2018 года в общем размере 123 590,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 26.10.2020 года.

Судья / подпись/ Ж.С. Анненкова