Решение № 2-902/2024 2-902/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-902/2024

Дело № 2-902/2024 23RS0027-01-2024-001504-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 сентября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фавор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Торговый дом Фавор» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указывает, что 17 января 2023 года в 18 час. 42 мин. в г. Армавире, на ул. Мира, 50, произошло ДТП на АЗС «RUSOIL-82», в результате которого ФИО1 водитель автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «Ван Хулл» государственный регистрационный знак ###, перед началом движения, нарушил п.п. 1.5. ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие – металлический навес, тем самым причинив вред имуществу истцу - ООО «Торговый дом Фавор», которое является собственником АЗС.

Данный факт зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 ДТ139080 от 17.01.2023 года. Как следует из указанного определения, водитель ФИО1 17 января 2023 года в 18 час. 42 мин. в г. Армавире, на ул. Мира, 50, на АЗС «RUSOIL-82», управлял автомобилем марки «Вольво» государственный регистрационный знак ### с полуприцепом «Ван Хулл» государственный регистрационный знак <***>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие, металлический навес, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД РФ.

Риск ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахован в соответствии ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению специалиста ООО «КраснодарЭкспертЦентр» №190/23 от 27.05.2024 года стоимости восстановительного ремонта в полном объеме составляет 73252 рублей без учета износа. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 2548 рублей, стоимость услуг специалиста в размере 5000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Торговый дом Фавор», обращался к ФИО1 с претензией, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 78257 рублей, из которых: 73254 стоимость восстановительного ремонта АЗС и стоимость услуг специалиста по составлению экспертного заключения – 5000 рублей, а также 2548 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Торговый дом Фавор» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, а также просила рассмотреть дело по имеющим материалам дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ(введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12ГПК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его причину не явки неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных правовых норм, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего путем возмещения реального ущерба с помощью взыскания денежных сумм, составляющих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, размер которых определяется на день рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом), а на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

На основании ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 января 2023 года в 18 час. 42 мин. в <...>, произошло ДТП на АЗС «RUSOIL-82», в результате которого ФИО1 водитель автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак ### с полуприцепом «Ван Хулл» государственный регистрационный знак ###, перед началом движения, нарушил п.п. 1.5. ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие – металлический навес, тем самым причинив вред имуществу истцу - ООО «Торговый дом Фавор», которое является собственником АЗС.

Данный факт зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 ДТ139080 от 17.01.2023 года. Как следует из указанного определения, водитель ФИО1 17 января 2023 года в 18 час. 42 мин. в <...>, на АЗС «RUSOIL-82», управлял автомобилем марки «Вольво» государственный регистрационный знак ### с полуприцепом «Ван Хулл» государственный регистрационный знак <***>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие, металлический навес, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Истцом представлена суду заключение специалиста ООО «КраснодарЭкспертЦентр» №190/23 от 27.05.2024 года, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 73257 рублей без учета износа.

Исследование металлической конструкции проводилось специалистом –оценщиком, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. При производстве заключения, специалистом использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации, а также утвержденные и действующие на территории Российской Федерации ГОСТы. Суд не усмотрел в заключении специалиста какой-либо неполноты, посчитав, что выводы специалиста являются четкими, последовательными; сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять заключению специалиста, у суда не имеется.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов специалиста – оценщика, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение специалиста.

Таким образом, руководствуясь положениями статьей 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 гражданская ответственность которого не была застрахована, установленный размер ущерба в размере 73257 рублей (согласно заключению специалиста), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ООО «Торговый дом Фавор» с ФИО1 сумму ущерба в размере 73257 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение работ по определению величины причиненного ответчиком ущерба в размере 5000 рублей (заключение специалиста), что подтверждается договором №190/23 на выполнение работ по экспертизе от 03.11.2023 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2548 рублей, что подтверждается платежным поручением №1391 от 25.06.2024 года.

Указанные расходы судом признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фавор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, (<...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фавор» (###) материальный ущерб в размере 78257 рублей 00 копеек, (из которых: 73254 рубля - стоимость восстановительного ремонта АЗС и 5000 рублей - стоимость услуг специалиста по составлению экспертного заключения), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 рублей, а всего взыскать 80805 (восемьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья Лабинского

городского суда С.С. Аблаев