Решение № 2-133/2018 2-133/2018(2-910/2017;)~М-805/2017 2-910/2017 М-805/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело 2- 133/2018 г. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кодинск 24 июля 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, просив взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2011 г. в размере 2763179,20 руб., в том числе, задолженность по неустойке - 98686,89 руб., проценты за кредит - 212604,97 руб., ссудной задолженности в размере 2451887,34 руб., уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 22015,90 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора <***> от 01.11.2011 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, последней был предоставлен кредит в размере 2500000,00 рублей под 15,25 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком были предоставлены поручительства ФИО1, ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму долга по кредиту и уплачивать за него проценты. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. По состоянию на 28.09.2017 г. задолженность перед истцом, образовавшаяся за период со 02.07.2015 г. по 28.09.2017 г. составила 2763179,20 руб., в том числе, задолженность по неустойке - 98686,89 руб., проценты за кредит - 212604,97 руб., ссудная задолженность в размере 2451887,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 года ФИО4 признана банкротом, и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. В указанном решении отражено, что на дату подачи заявления сумма требований по денежным обязательствам ФИО4 составляет 2685144,63 руб., из которых 2451887,34 руб. задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 01.11.2011 г.

Определением Кежемского районного суда от 17.05.2018 г., исходя из характера спорного правоотношения в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, расчет истца не оспаривал, дал пояснения по существу дела.

Ответчик ФИО3 вступила в брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия ФИО6 (а/з о заключении брака № 37 от 07.05.2015 года).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее исковое заявление с расчетом исковых требований получила, в судебные заседания являлась, письменных возражений по иску, а также возражений по цене иска не предоставила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления искового заявления, определения о назначении судебного заседания заказными письмами по адресу регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка третьего лица за получением судебного извещения означает, что суд известил их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом исковое заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено: 01.11.2011 года между ОАО Сбербанк и ФИО4 был заключен Кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2500000 руб. под 15,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

После предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также страхового полиса/договора страхования, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых (п. 1.2).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на расчетный счет после уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств; передачи кредитору предмета залога; подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости….(п. 3.2).

Сумма в размере 2500000 руб. была переведена Сбербанком России на счет ФИО4 01.11.2011 г., что подтверждается копией лицевого счета ФИО4.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитный договор подписан представителем кредитора – ОАО «Сбербанк России», заемщиком ФИО4, поручителями ФИО3 и ФИО1,

В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства <***>/1 от 01.11.2011 г., согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <***> от 01.11.2011 г., договор поручительства <***>/2 от 01.11.2011 г., согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <***> от 01.11.2011 г.

При этом, в силу п. 2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства).

Согласно п. 2.3., п. 2.5. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору; поручитель приобретает право требования к заемщикам в размере уплаченной кредитору суммы.

Договоры поручительства, согласно п. 3.3. договоров, вступают в силу с даты его подписания и действует по 01.11.2041 г. включительно.

При этом, согласно п. 3.4. договоров поручительства, договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору….

Согласно п. 2.8. всех договоров поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, суд указывает, что не предъявление истцом исковых требований к заемщику ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела (по причине банкротства физического лица) не освобождает поручителей от исполнения взятого на себя обязательства на основании п. 2.8 Договоров поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из заключенных с поручителями ФИО1, ФИО3 договоров от 01.11.2011 года, они содержат условия о сроке поручительства – по 01.11.2041 г.

Суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства, заключенные со ФИО1, ФИО3 содержат условия о сроке их действия, следовательно, по настоящему делу поручительство не прекращено.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов, следует, что платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств исполнения, принятых на себя обязательств, ответчиками, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 28.09.2017 г., образовавшаяся за период со 02.07.2015 г. по 28.09.2017 г. составила 2763179,20 руб., в том числе, задолженность по неустойке - 98686,89 руб., проценты за кредит - 212604,97 руб., ссудная задолженность в размере 2451887,34 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает. Возражений от ответчиков относительно указанного расчета задолженности в суд не поступало.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиками и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору, в отсутствии возражений ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, периода просрочки, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 2763179,20 руб., из которых, задолженность по неустойке - 98686,89 руб., проценты за кредит - 212604,97 руб., ссудная задолженность в размере 2451887,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 22015,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 107035 от 08.12.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим: (2763179,20 - 1000000 руб.) х 0,5 % + 13200 руб. = 22015,90 руб.

В соответствии с условиями договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно, в т.ч. и по судебным расходам.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № 0279/335333 (ранее <***>) от 01.11.2011 года 2763179 (Два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать ФИО7, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22015 (Двадцать две тысячи пятнадцать) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>