Решение № 2-5481/2021 2-5481/2021~М-5032/2021 М-5032/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-5481/2021

Дело № 2-5481/2021

10RS0011-01-2021-013064-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2020 года около 23 час. 50 мин. на 6км+640м а/д Р-21 «Кола» - «Подъезд к г.Петрозаводск» в Прионежском районе Республики Карелия водитель автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) ФИО1, двигаясь со стороны г.Петрозаводска в сторону а/д Р-21 «Кола», неправильно выбрал скорость движения, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения указанных двух транспортных средств на проезжей части образовались разбитые запчасти от вышеперечисленных автомобилей, по которым проехал движущийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» (г.н. №) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) – в ПАО СК «Росгосстрах», водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) – в ПАО САК «Энергогарант». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) усмотрено нарушения п.п. № ПДД РФ. При обращении владельца автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) ФИО2 в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, который не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 217000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-982/20-13, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ мин. На <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) ФИО1, двигаясь со стороны г.<адрес> в сторону <адрес>», неправильно выбрал скорость движения, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения указанных двух транспортных средств на проезжей части образовались разбитые запчасти от вышеперечисленных автомобилей, по которым проехал, движущийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» (г.н. №) причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) усмотрено нарушения п.п. № ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, за нарушение п№ ПДД РФ (повреждение дорожного сооружения).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, за нарушение п.№ ПДД РФ (не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч№ КоАП РФ, за нарушение п.№ ПДД РФ (не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения по ч.№ КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, с учетом материалов по факту ДТП, дела об административном правонарушении, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты>» (г.н. №) ФИО1, нарушившего п.п. № ПДД РФ (не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не позволившую избежать столкновения, создав опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) – в ПАО СК «Росгосстрах», водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) – в ПАО САК «Энергогарант».

По произошедшему страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО перечислило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами, страховым актом и иными имеющимися в деле документами, которые в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, оснований не доверять которым не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

С учетом обстоятельств дела, установленной вины ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №), не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 217000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Е.С. Ермишина