Решение № 2-4372/2017 2-4372/2017~М0-3244/2017 М0-3244/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4372/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Люмьер» к ФИО1 о взысканию задолженности по договору поставки с поручителя,

Установил:

ООО «Люмьер» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

В обосновании заявленных требований указал, что 27.05.2015г. между ООО «Росэнергосервис» и ООО ТД «ИПС» был заключен договор поставки №П, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой согласовывается в счетах на предоплату.

02.06.2015г. между ООО «Росэнергосервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки №П, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 принял на себя обязательство за исполнение ООО ТД «ИПС» перед ООО «Росэнергосервис» по договору поставки №П от 27.05.2015г.

24.06.2015г. в соответствии с договором поставки в адрес ООО ТД «ИПС» был поставлен товар на общую сумму 345013,31 руб. Претензий по количеству, качеству и ассортименту товара покупатель не предъявил, однако оплатил товар не в полном объеме, в связи с чем у ООО ТД «ИПС» перед ООО «Росэнергосервис» образовалась задолженность в размере 142000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росэнергосервис» и ООО «Люмьер» был заключен договор возмездной уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Росэнергосервис» уступило, а ООО «Люмьер» приняло в полном объеме права требования ООО «Росэнергосервис» к ООО ТД «ИПС» суммы задолженности по договору поставки № П от 27.05.2015г. в размере 142000 руб.

14.03.2016г. ООО «Люмьер» в адрес ООО ТД «ИПС», а также поручителя ФИО1 были направлены претензии с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку и штраф, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

12.0.42016г. ООО «Люмьер» обратилось в Арбитражный с уд <адрес> с иском о солидарном взыскании с ООО ТД «ИПС» и ФИО1 задолженности по договору поставки №П.

16.06.2016г. между ООО «Люмьер» и ООО ТД «ИПС» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО ТД «ИПС» приняло на себя обязательство выплатить ООО «Люмьер» 200000 руб., из которых 100000 руб. был оплачены в момент заключения мирового соглашения, а 100000 руб. должны были быть оплачены в срок до 20.07.2016г.

Поскольку ООО ТД «ИПС» добровольно не исполнило взятые на себя обязательства по мировому соглашению ООО «Люмьер» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного заявления был возвращен взыскателю по причине отсутствия на счету ООО ТД «ИПС» денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с поручителя ФИО1 остаток задолженности по договору поручительства №П в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал, в дополнение указал, что ФИО1 на момент заключения договора поставки от 27.05.2015г. и договора поручительства от 02.06.2015г. выступал директором и единственным учредителем ООО ТД «ИПС», то есть являлся лицом контролирующим деятельность этого общества, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «Люмьер» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 27.05.2015г. между ООО «Росэнергосервис» и ООО ТД «ИПС» был заключен договор поставки №П, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой согласовывается в счетах на предоплату (л.д.6-10).

02.06.2015г. между ООО «Росэнергосервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки №П, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 принял на себя обязательство за исполнение ООО ТД «ИПС» перед ООО «Росэнергосервис» по договору поставки №П от 27.05.2015г. (л.д. 12-13).

24.06.2015г. в соответствии с договором поставки в адрес ООО ТД «ИПС» был поставлен товар на общую сумму 345013,31 руб.(л.д.9). Претензий по количеству, качеству и ассортименту товара покупатель не предъявил, однако оплатил товар не в полном объеме, в связи с чем у ООО ТД «ИПС» перед ООО «Росэнергосервис» образовалась задолженность в размере 142000 руб.(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росэнергосервис» и ООО «Люмьер» был заключен договор возмездной уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Росэнергосервис» уступило, а ООО «Люмьер» приняло в полном объеме права требования ООО «Росэнергосервис» к ООО ТД «ИПС» суммы задолженности по договору поставки №П от 27.05.2015г.в размере 142000 руб.(л.д.14-16).

19.11.2015г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.17).

14.03.2016г. в адрес ООО ТД «ИПС» и ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки № в размере 142000 руб.неустойки, штрафа (л.д.19-21).

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии 12.04.2016г. ООО «Люмьер» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о солидарном взыскании с ООО ТД «ИПС» и ФИО1 задолженности по договору поставки №П (л.д.23).

16.06.2016г. между ООО «Люмьер» и ООО ТД «ИПС» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО ТД «ИПС» приняло на себя обязательство выплатить ООО «Люмьер» 200000 руб., из которых 100000 руб. был оплачены в момент заключения мирового соглашения, а 100000 руб. должны были быть оплачены в срок до 20.07.2016г.(л.д.24-25).

Поскольку ООО ТД «ИПС» добровольно не исполнило взятые на себя обязательства по мировому соглашению ООО «Люмьер» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (л.д.26-30).

Исполнительный лист, выданный на основании указанного заявления был возвращен взыскателю по причине отсутствия на счету ООО ТД «ИПС» денежных средств.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по договору подряда №П до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что истцом были предприняты все возможные меры к его принудительному исполнению, в том числе обращение в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО ТД «ИПС», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заключение между ООО «Люмьер» и ООО ТД «ИПС» мирового соглашения не влечет увеличение ответственности основного должника по обеспеченному поручительством обязательству, в связи с чем оснований к прекращению поручительства суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд определяет какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, а также доказательств, представленных в материалы дела, стороной ответчика представлено не было.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно Определения Арбитражного суда <адрес> от 16.06.2016г. по делу № А55-8726/2016 ООО «Люмьер» и ООО ТД «ИПС» пришли к соглашению о размере задолженности которая составила 200000 руб., при этом 100000 руб. были оплачены в день заключения мирового соглашения.

Не оплаченная сумма задолженности составляет 100000 рублей, что также подтверждается копией исполнительного документа выданного Арбитражным судом <адрес> для принудительного исполнения мирового соглашения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки №П в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2017г. (л.д.4). Несение указанных расходов истцом у суда сомнения не вызывает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,382,322, 361, 363, 323 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Люмьер» к ФИО1 о взысканию задолженности по договору поставки с поручителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Люмьер» задолженность по договору поручительства № № к договору поставки №П в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю.Иванов