Решение № 2-6847/2017 2-6847/2017~М-6393/2017 М-6393/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6847/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6847/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО1 было заключено два кредитных договора : 14 декабря 2016 года №40596880 о выдаче кредита в размере 737000 руб. сроком по 14 декабря 2021 года на условиях оплаты процентов по ставке 23% годовых, 15 мая 2017 года №92238921 о выдаче кредита 552000 руб. сроком по 15 мая 2022 с уплатой 18.9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом: систематически нарушает срок и порядок оплаты по договорам. Условиями договоров предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. По состоянию на 16 октября 2017 года задолженность по кредитному договору №40596880 составила 769904.89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 701937.91 руб., задолженность по просроченным процентам – 64520.26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1258.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 2187.97 руб., задолженность по кредитному договору №92238921 составила 595037.57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 552000 руб., задолженность по просроченным процентам – 40767.66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 942.28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1327.63 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 21024.71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 7).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами было заключено два кредитных договора: 14 декабря 2016 года №40596880 о выдаче кредита в размере 737000 руб. сроком по 14 декабря 2021 года на условиях оплаты процентов по ставке 23% годовых, 15 мая 2017 года №92238921 о выдаче кредита 552000 руб. сроком по 15 мая 2022 с уплатой 18.9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Денежные средства в размере 737000 руб. и 552000 руб. были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счетам. Таким образом, обязательства банка по выдаче кредитов были исполнены, а, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Ответчик систематически нарушает условия договоров по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается справкой о задолженности по кредитным договорам.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес заемщика банком были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Указанные уведомления оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 16 октября 2017 года, задолженность по кредитному договору №40596880 составила 769904.89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 701937.91 руб., задолженность по просроченным процентам – 64520.26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1258.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 2187.97 руб., задолженность по кредитному договору №92238921 составила 595037.57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 552000 руб., задолженность по просроченным процентам – 40767.66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 942.28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1327.63 руб.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о пени, которое определено из расчета 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, процентов за пользование суммой кредита, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции: неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.»

Стороны при заключении договора достигли соглашения о размере неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита.

Как видно из представленного расчета и выписки по счету ответчик нарушал сроки внесения сумм в погашение кредита, в связи с чем, была начислена неустойка.

Действительно законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки, однако при этом ответчик обязан представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.»

Согласно п.75 вышеназванного Пленума «При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.»

Как видно из представленных документов, кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитных договоров.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик в период действия кредитных договоров, неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и оплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика.

Истец в адрес заемщика 13 сентября 2017 года направил требования о возврате всей суммы кредита и предложением расторгнуть кредитные договора.

Ответчик свои возражения по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Сбербанка обоснованными и законными. Кредитные договора №40596880 от 14 декабря 2016 года и №92238921 от 15 мая 2017 года, заключенные между сторонами подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, что составляет 21024.71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора №40596880 от 14 декабря 2016 года и №92238921 от 15 мая 2017 года, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40596880 от 14 декабря 2016 года : основной долг – 701937.91 руб., просроченные проценты – 64520.26 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1258.75 руб., неустойку за просроченные проценты – 2187.97 руб.,

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92238921 от 15 мая 2017 года: основной долг – 552000 руб., просроченные проценты – 40767.66 руб., неустойку за просроченный основной долг – 942.28 руб., неустойку за просроченные проценты – 1327.63 руб., государственную пошлину 21024.71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 13 декабря 2017года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова