Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-1298/2020 М-1298/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2034/2020

Дело № 2-2034/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50514 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 3302, гос. номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки Инфинити, гос. номер №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Инфинити, гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 50514 руб. 34 коп.

В связи с тем, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Представитель истца АО «МАКС»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, повредив его автомобиль, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю «Инфинити», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 объяснениями ФИО3, рапортами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток, при том в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, уехал с места ДТП, так как испугался. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № - ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 35).

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. (л.д. 36).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак № составляет без износа 62364 руб. 60 коп., с учетом износа 50514 руб. 34 коп. (л.д. 21-33).

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю денежные средства в размере 50514 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в ООО «Регинас» в размере 62364 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что ответчик скрылся с места ДТП, АО «МАКС» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50514 руб. 34 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в размере 50514 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 43 коп., всего 52229 (пятьдесят две тысячи двести двадцать девять) руб. 77 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 15.07. 2020 г.