Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018 ~ М-621/2018 М-621/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело №2-1308/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 130000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик – Исполнитель проектирует, изготавливает по индивидуальному заказу, в соответствии со сметой и визуализацией, являющейся неотъемлемой частью договора, комплектующие детали для изготовления: лестницы с первого на второй этаж и осуществляет их монтаж на объекте заказчика – истца. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору путем внесения предоплаты. В день заключения договора истцом уплачена сумма в размере 95000 руб. В дальнейшем стороны дополнили объем работ, отразив его в смете – спецификации №, выполнение работ по изготовлению лестницы в подвал с дверным блоком, в соответствии с дополнительными работами истцом была произведена дополнительная предоплата в размере 35000 руб. К указанному сроку работы ответчиком выполнены не были, более того к производству работ он даже не приступал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания, заявление ФИО2 приобщено к материалам дела.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор поставки комплектующих деталей по индивидуальному заказу №, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель проектирует, изготавливает по индивидуальному заказу, в соответствии со сметой и визуализацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, комплектующие детали для изготовления: лестницы с первого на второй этаж и осуществляет их монтаж на объекте заказчика.

Стоимость работ по договору определена сметой №. Общая сумма оплаты (цена договора): 160000 руб. (п. 3.1 Договора). Предоплата в размере 70% производится в течение 3 дней с момента подписания договора, после чего исполнитель начинает работы по проектированию и изготовлению заказа (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 2.1.1 Договора после получения полной предоплаты в соответствии с п. 3.2 договора, исполнитель обязан разработать конструкторскую документацию или визуализацию (далее по тексту договора «КД») и направить ее на согласование с заказчиком.

Исполнитель обязан выполнить работы в срок 50 дней с момента согласования КД из своих материалов (п. 2.1.2 Договора).

Денежные средства в размере 95000 руб. были уплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика выполненной на обороте договора №.

Согласно сметы-спецификации № стороны увеличили объем работ, дополнив работами по изготовлению лестницы в подвал с дверным блоком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца предоплату в сумме 35000 руб., что подтверждается распиской ответчика выполненной на смете-спецификации №.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В исковом заявлении истец ссылается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, более того к выполнению работ ответчик так и не приступил. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, более того исковые требования ответчик признал в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств 130000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов