Решение № 12-463/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-463/2019

Мировой судья Манько Н.А. № 12-463/19


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО « ТЭР», на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.03.2018 о привлечении ООО « ТЭР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.03.2018 ООО « ТЭР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000 руб.

ООО « ТЭР» обратилось в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просил об его отмене и о прекращении производства по делу, отмечая о нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО « ТЭР» поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2017 в отношении ООО «ТЭР» составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.8.28.1 КРФоАП, при этом указан юридический адрес: <...><номер> и именно с данного адреса юридическое лицо было приглашено судьей первой инстанции в единственное судебное заседание назначенное на 14.03.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного извещения (л.д.16); вместе с тем, 13.12.2017 юридическое лицо изменило юридический адрес – <...><номер> помещение <номер>, сведений о том, что по данному адресу направлялась повестка материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО « ТЭР» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО « ТЭР»– УДОВЛЕТВОРИТЬ, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.03.2018 о привлечении ООО « ТЭР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 - ОТМЕНИТЬ; производство по делу – ПРЕКРАТИТЬ в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А. Шульга