Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело № 2-755/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 140000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 80 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. ФИО3 взял у него в долг ... рублей, которые обязался вернуть <...> г.. Заем являлся возмездным, проценты за пользование суммой займа составляют ... рублей в месяц. В подтверждение условий займа ответчиком была составлена расписка. До настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями в части взыскания суммы займа в размере 140000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей согласился. Возражал против взыскания процентов за пользование суммой займа в размере .... рублей, указывая на то, что ежемесячно выплачивал ответчику проценты в размере ... рублей, документов, подтверждающих уплату процентов, от истца не требовал, каких- либо доказательств, подтверждающих данное утверждение, предоставить не может.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <...> г. ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере ... рублей и обязался их вернуть <...> г.. За пользование суммой займа ФИО3 обязался выплачивать ежемесячные проценты в размере ... рублей. Приведенные условия договора займа определены сторонами в расписке ФИО3 от <...> г. и не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга, уплаты процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

ФИО1 размер задолженности по основному долгу, расчет процентов не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО3, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование займом за период с <...> г. по <...> г. в размере 80000 рублей, всего подлежит взысканию 220000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проведенной представителем истца (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), исходя из правовой определенности спора, учитывая разумные пределы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 220000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего подлежит взысканию 230400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 20 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова