Решение № 2-4226/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4226/2017

Дело № 2-4226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В связи с реорганизацией ОАО "Восточный Экспресс Банк" изменило организационно-правовую форму на ПАО "Восточный Экспресс Банк".

В обоснование требований указано, что **.** 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 153166 руб. сроком на 1096 дней (37 месяцев) под 29,5 % годовых, с возвратом займа путем внесения ежемесячных платежей 8 числа каждого месяца в размере 6467 руб.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит.

Задолженность по кредитному договору составляет 173631 руб. 04 коп., из которых 104657 руб. 95 коп. – основной долг, 41673 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 27300 руб. – неустойка на сумму основного долга, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 4672 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился; о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее в письменном заявлении указал, что подписав заявление клиента о заключении договора кредитования, ответчик ознакомлен с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора. Доводы последнего о том, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор являлся типовым, его условия заранее определены банком, считал несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства об отказе от заключения кредитного договора на предложенных условиях, о предложении изложить договор в иной редакции, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о заключении договора на условиях банка, без учета мнения заемщика. Кроме того, заявления об отказе от соглашения о кредитовании счета от ФИО1 также не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что кредитный договор в письменной форме не заключался, деньги не получала, в связи с чем отсутствуют кредитные обязательства; вместе с тем факт подписания заявления о заключении Договора кредитования № не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что **.** 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении Договора кредитования № /л.д. 4/, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специализированного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредита в безналичной форме в сумме 153166 руб. под 29,5% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета **.** 2014 года банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования, на банковский счет /л.д. 6/.

В свою очередь, ответчик, принял на себя обязательства, а именно: возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в сумме 6467 рублей, а также последний платеж в размере 6439,14 рублей, кроме того, уплачивать банку проценты в размере 29,5% годовых, неустойку и плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Условиями заявления клиента о заключении названного выше Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем её задолженность перед Банком по состоянию на **.** составила 173631 руб. 04 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 104675 руб. 95 коп., по процентам - 41673 руб. 09 коп., по неустойке - 27300 руб.

Расчеты банка по вышеуказанным суммам долга, процентам за пользование кредитом судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств неправомерности произведенного Банком расчета ответчиком не представлено; в судебном заседании фактически его не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что фактически кредитный договор не заключал, денежные средства не получал суд находит несостоятельными.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО КБ "Восточный", содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении, на открытый банковский счет.

Выпиской из лицевого счета истца подтверждается перечисление банком **.** 2014 года суммы в размере 153166 рублей на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по погашению кредита фактически осуществлен **.** 2015 года, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение процентов за кредит, начисленных срочных процентов, кредита по договору.

Договор был заключен путем подписания заемщиком заявления-оферты на получение кредита и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика ФИО1

При заключении договора последняя располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с содержанием оферты на счет Заемщика зачислена сумма кредита в названном выше размере, что подтверждается выпиской по счету. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ссылки ФИО1, указанные в её возражениях, на то, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, последствиями неисполнения условий договора; на момент заключения кредитного договора, не имела возможности внести в него изменения, поскольку он является типовым; кредитный договор оформлен ненадлежащим образом, поскольку они опровергаются материалами дела. Подписав заявление клиента о заключении договора кредитования, ответчик согласился с его условиями.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности кредитного договора возлагается на ответчика, однако, последним доказательств свидетельствующих об этом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Кроме того, начисленные проценты за пользованием просроченным основным долгом также подлежат взысканию в установленном истцом размере, поскольку процентная ставка в размере 29,5 % согласована сторонами при подписании договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из кредитного договора следует, что неустойка рассчитывается по следующему принципу: при сумме кредита от 100000 руб. до 200000 руб., за факт образования просроченной задолженности 800 руб. в месяц, за повторную просрочку платежа – 1300 руб. в месяц, за три и более просрочек – 1800 руб. в месяц.

За период с **.**2015 по **.**2017 неустойка составила 27300 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание общую сумму неустойки, размер которой признается судом значительным, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 3000 руб.

Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оценив изложенное, в совокупности суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер взысканной с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности уменьшился в результате снижения неустойки по кредиту в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4672 руб. 62 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от **.** 2014 года в размере 149349 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины -4672 руб. 62 коп., а всего – 154021 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.