Решение № 2А-402/2020 2А-402/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-402/2020

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава ОСП Шигонского района ФИО2,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-402 по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Малячкино м.р. Шигонский Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 14 000 рублей взыскиваемого по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Шигонский обратилась в Шигонский районный суд с административным иском с учетом уточненного к судебному приставу ОСП Шигонского района ФИО2, Отдела судебных приставов Шигонского района УФССП Росссии по Самарской области о признании незаконным о взыскании исполнительского сбора в сумме 14 000 рублей взыскиваемого по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование административного иска указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области (далее по тексту - Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация обратилась в Собрание представителей сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области (далее по тексту - Собрание представителей) с заявлением о возможности предоставления денежных средств для уплаты вышеуказанного административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Собрания представителей № о невозможности предоставления денежных средств на уплату административного штрафа, в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию поступило постановление о возбуждений исполнительного производства № в отношении Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация обратилась к Административному ответчику с заявлением об отложении исполнительных действий, данное заявление было удовлетворено, постановлением начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия по исполнительному производству по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация повторно обратилась к административному ответчику об отложении исполнительных действий, данные заявления было удовлетворены, исполнительные действия были отложены.

ДД.ММ.ГГГГ года Административным ответчиком вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило требование об исполнении судебного решения - Постановления Мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация обратилась в Собрание представителей с заявлением о выделении денежных средств на исполнение требования Административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Собрания представителей № о невозможности предоставления денежных средств на уплату административного штрафа, в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседание с иском не согласилась и привела доводы о законности принято постановления указанные в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что закреплено в ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, ст. 52.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области (далее по тексту - Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация обратилась в Собрание представителей сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области (далее по тексту - Собрание представителей) с заявлением о возможности предоставления денежных средств для уплаты вышеуказанного административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Собрания представителей № о невозможности предоставления денежных средств на уплату административного штрафа, в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию поступило постановление о возбуждений исполнительного производства № в отношении Администрации. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация обратилась к Административному ответчику с заявлением об отложении исполнительных действий, данное заявление было удовлетворено, постановлением начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия по исполнительному производству по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация повторно обратилась к административному ответчику об отложении исполнительных действий, данные заявления было удовлетворены, исполнительные действия были отложены.

ДД.ММ.ГГГГ года Административным ответчиком вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило требование об исполнении судебного решения - Постановления Мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация обратилась в Собрание представителей с заявлением о выделении денежных средств на исполнение требования Административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Собрания представителей № о невозможности предоставления денежных средств на уплату административного штрафа, в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора Постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам. При этом доводы административного истца в иске и в суде о том, что Администрация, являясь бюджетной организацией, не имеет денежных средств на уплату административного штрафа, суд считает необоснованными и не основанными на законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вместе с тем, разрешая дело по существу, суд установил обстоятельства позволяющие уменьшить размер исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения решения суда был установлен пятидневный.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом принимается во внимание, что Администрация после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, предприняла действия к изысканию денежных средств и погашению задолженности.

При установленных судом обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит, при этом исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор может быть уменьшен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области от уплаты исполнительского сбора в размере 14000 рублей взыскиваемого по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 10500 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемого по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А. Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 1 октября 2020 года.