Решение № 2А-2456/2020 2А-2456/2020~М-2233/2020 М-2233/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2456/2020

63RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2456/2020 по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с целью принудительного исполнения решения суда ею, как взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенными к нему документами в отношении должника ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Русфинанс Банк», в адрес которого направлена копия соответствующего постановления.

В последующем судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, т.е. допустил бездействие. Так, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов не имеется каких-либо сведений о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать восстановить нарушенное право, приняв меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП по <адрес>, привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, отзыв и приложенные к нему материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Кызылским городским судом на предмет взыскания с ООО «Русфинанс Банк», ИНН <***>, адрес должника: 443013, Россия, <адрес>, корп. А пользу ФИО1, адрес взыскателя: 667005, Россия, <адрес> денежных средств в размере 110 897 руб. 74 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Так, согласно содержанию исполнительного листа, требования ФИО1 предъявлены к двум соответчикам: ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». По существу требования истицы удовлетворены лишь к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которого взысканы денежные средства. С ООО «Русфинанс Банк» денежные средства указанным решением не взысканы. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» не могло быть должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно исполнительный лист в ОСП <адрес>, по месту нахождения ООО «Русфинанс Банк», не являющегося должником по исполнительному документу, направлен взыскателем ошибочно. ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которого решением суда взыскана сумма денежных средств, не находится на территории <адрес>.

Установлено также, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, истец, как взыскатель, вправе предъявить исполнительный документ к исполнению по месту нахождения должника, с которого взысканы денежные средства.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не находится исполнительный документ, по которому взыскателем является административный истец, суд приходит к выводу о том, что его - административного истца права, не нарушены, в связи с чем, заявленные им требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья