Решение № 2-1-503/2019 2-503/2019 2-503/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1-503/2019

Дело № 2-1-503/2019

64RS0015-01-2019-000678-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

Адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и находящегося на нем нежилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было подарено ее мамой ФИО4, с которой ответчик ранее находился в фактических брачных отношениях и был зарегистрирован в указанном жилом доме. В настоящий момент ей стало известно, что ответчик самовольно распоряжается принадлежащим ей имуществом в указанном домовладении. В настоящее время она решила продать принадлежащее ей имущество, а ответчик не желает добровольно прекратить пользоваться жилым домом и сняться с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах истец просит выселить ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать его освободить жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ее матери ФИО4 Указанный жилой дом она приобрела в браке с ее первым супругом, от которого у нее родился сын Палец Вадим. Ее сводный брат Палец Вадим состоит на учете у врача-психиатра и имеет инвалидность 2 группы. После смерти супруга, ее мать унаследовала все имущество. В 1982 году ее мать вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, после чего ФИО2 вселился в дом, а в 1983 году родилась она. Ее мать с супругом жили плохо из-за того, что супруг злоупотреблял спиртными напитками. В 1990 году ее мать развелась с ФИО2, в 1999 году она сняла его с регистрационного учета из домовладения по адресу: <адрес>. В 2010 году ее мать вновь зарегистрировала ФИО2 по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла, а в апреле 2019 года она узнала, что ответчик привел жить в дом женщину, которую она выгнала, а брата Палец Вадима выгнал из дома. В мае 2019 года ФИО2 вывез все свои вещи из домовладения и не проживает в нем. В августе 2019 года, когда она узнала, что ФИО2 начал пилить карнизы в доме, она приехала с участковым, заменила замки в доме, ФИО2 забрал свои вещи и она его перестала впускать в дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в указанном домовладении он прожил 36 лет, производил ремонт в доме. В настоящее время указанное домовладение является для него единственным жильем. С начала августа 2018 года его дочь ФИО1 запретила ему проживать в доме, а поэтому он с этого периода проживает у своей сожительницы в <адрес>. Все его личные вещи его дочь вывезла на свалку, поэтому в доме их нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора Подгорного Н.А., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 состоялся договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарила ФИО1 земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росеестра ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста вышеназванного договора следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4 на основании архивной выписки из решения исполнительного комитета Ершовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом на основании договора купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ФИО3 государственной нотариальной конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО4 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве личной собственности ФИО4

Из сведений ОМВД России по Ершовскому району следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что у нее прекратились семейные отношения как дочери и отца с ФИО2 с 2018 года. Она является собственником спорного домовладения, в настоящее время желает распорядиться своим имуществом, с целью приобретения жилого помещения для своего брата инвалида ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно сведениям домовой книги ФИО2 был зарегистрирован в спорном домовладении с июня 1982 года, впоследствии неоднократно снимался и становился на регистрационный учет, последний раз поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что после смерти ФИО4, между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, до настоящего время семейную связь как дочь и отец они не поддерживают, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания. Обстоятельства, указанные истицей в иске о поведении своего отца нашли подтверждение в решении ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выселении.

Обстоятельства распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО1 подтверждаются отказным материалом № по заявлению ФИО1 Постановлением УУП ОМВД России по Ершовскому району от 16.06.2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что в ходе совместного проживания, между ФИО2 и ФИО4 соглашения о создании совместной совместности достигнуто не было, спор о разделе совместно нажитого имущества судом не разрешался. Суд полагает, что при жизни ФИО4 правомерно распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Из показаний ответчика следует, что с августа 2019 года он не проживает в спорном домовладении, его личных вещей в доме нет. Доводы ФИО2 о том, что истица самовольно вывезла все его личные вещи из жилого дома в ходе судебного заседания не подтверждены допустимыми доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, поскольку последние являются родственниками сторон, их показания содержат противоречия относительно семейных отношений истца и ответчика.

Суд полагает, что поскольку между ФИО2 и ФИО1 прекратились семейные отношения, спорное домовладение, ранее принадлежащее бывшей супруге ответчика перешло в собственность истице, в целях защиты ее права собственности, требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением заявлены истицей законно.

Рассматривая возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенное время суд учитывает, что у ФИО2 в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Росеестра, в связи с чем сохранение за ответчиком право пользования спорным имуществом на определенное время является нецелесообразным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истицы о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а требования о выселении удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что ФИО2 выехал из занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить в части.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением домовладением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 сентября 2019 года.

Судья А.А. Лучина