Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-892/2019

Гражданское дело № 2-892/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус-98» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Глобус-98», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование своих требований указал, что 07.08.2015 года между ним и ООО «»Глобус-98» заключен договор займа № 63. Согласно условий договора, истец передал ответчику 3000000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок, т.е. не позднее 07.08.2017 года. В срок, установленный условиями договора, ответчик денежные средства истцу не вернул. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представители истца по доверенности ФИО2 и по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчиком сумма долга по договору займа № 63 от 07.08.2015 года возвращена истцу в полном объеме путем взаимозачета, что подтверждается заявлением ответчика о зачете от 30.10.2016 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, признав его неявку неуважительной.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что 07.08.2015 года истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 3000000 руб., что подтверждается договором займа № 63 от 07.08.2015 года платежным поручением № 694 от 07.08.2015 года. В соответствии с п.1.1 данного договора истец (займодавец) передал ответчику ООО «Глобус-98» (заемщику) 3000000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Согласно п.2.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 07.08.2017 года. Как следует из пояснений представителей истца, в срок, установленный договором, ответчиком денежные средства возвращены не были.01.11.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 3000000 руб., которая осталась без ответа. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Довод представителя ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу, согласно заявлению о зачете от 30.10.2016 года, суд отклоняет, поскольку доказательств принятия данного заявления истцом суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 3000000 рублей.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23000 рублей, понесенных истцом согласно чеку-ордеру от 02.07.2019 года.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобус-98» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, судебные расходы в сумме 3023200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 30.09.2019 года.

Судья В.В. Старкова